Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-2778/2024[88-7629/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1-4332/2023 по исковому заявлению Шикоты Александра Петровича к Муниципальному унитарному предприятию "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шикоты Александра Петровича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Шикоту А.П, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шикота А.П. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги (далее - МУП "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Шикоты А.П. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Шикотой А.П. ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 сентября 2023 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принятии нового решения.

Шикота А.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав Шикоту А.П, с учетом заключения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 28 сентября 2011 года между Шикота А.П. и МУП "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги заключен трудовой договор N N, по условиям которого истец принят на работу на должность "данные изъяты" на 0, 5 ставки с совмещением обязанности "данные изъяты" по обслуживанию оборудования в подразделении Баня N5 пос.Мирный. В этот же день с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

С 31 января 2012 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору Шикота А.П. переведен на должность "данные изъяты" бани.

30 января 2017 года директором МУП "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги утверждена должностная инструкция администратора бани N5 п.Мирный.

Согласно должностной инструкции "данные изъяты" бани, в том числе обеспечивает работу по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий (п.2.1.); контролирует посетителей по вопросам наличия и оказания имеющихся услуг (п.2.2.); принимает меры к предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций при обслуживании посетителей (п.2.3.); обеспечивает чистоту и порядок в помещениях и на прилегающей к зданию территории (п.2.5), обеспечивает уборку помывочных и парильных помещений в течение смены. Мытье полов, споласкивание скамеек и тазов, прочищение стоков. После окончания работы - тщательную обработку моющими средствами тазов, трапов и складирование их в установленном месте (п.2.6); осуществляет контроль за сохранностью материальных ценностей (п.2.4.); осуществляет контроль за исправным состоянием душевых установок, кранов, трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, вентиляции. Своевременно информирует руководство о выявленных неполадках (п.2.7.); следит за экономичным расходованием посетителями горячей и холодной воды, электроэнергии (п.2.8); следит за временным режимом (не более 2х часов) помывки посетителей в помывочном отделении (п.2.9); производит один раз в неделю генеральную уборку (санитарный день) помещений бани (п.2.10); информирует руководство об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принимает меры к их ликвидации (п.2.11); ежедневно следит за расходом газа и записывает показания счетчика в журнал (п.2.15); принимает все меры по бесперебойному обеспечению горячей воды и отопления в необходимым количестве и в установленных параметрах (п.2.16); осуществляет комплекс работ по обслуживанию газового оборудования (п.2.18), выполняет приказы, распоряжения и поручения руководства предприятия (.п.2.20); соблюдает трудовую и производственные дисциплины, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, требования производственной санитарии и гигиены (п.2.21).

06 октября 2020 года на основании приказа N N МУП "УКОН" в штатное расписание введена должность управляющего баней, на которую был переведен ФИО10 А.А.

В связи с введением в штатное расписание данной должности в пункт 1.3 должностной инструкции администратора бани были внесены изменения, согласно которым администратор бани подчиняется непосредственно управляющему баней.

Приказом от 11 июля 2022 года N N-л/с Шикота А.П. уволен с должности "данные изъяты" бани за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, по п. 5 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2022 года признан незаконным и отменен приказ МУП "УКОН" от 11 июля 2022 года N N л/с об увольнении Шикоты А.П, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Шикота А.П. восстановлен на работе в МУП "УКОН" в должности "данные изъяты" бани (Баня N5 пос. Мирный) с 12 июля 2022 года; с МУП "УКОН" в пользу Шикоты А.П, взыскана заработную плату за время вынужденного прогула в размере 42 123 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; взыскать с МУП "УКОН" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 463 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года решение суда от 3 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы МУП "УКОН" и Шикоты А.П. без удовлетворения.

Приказом МУП "УКОН" от 4 октября 2022 года N N л/с во исполнение решения суда приказ от 11 июля 2022 года N N-л/с отменен, Шикота А.П. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности "данные изъяты" бани с 4 октября 2022 года, в том числе указанным приказом постановлено управляющему баней ФИО12 А.А.: предоставить администратору бани Шикоте А.П. по накладной чистящие, моющие средства, инвентарь, фартук резиновый для исполнения последним своих должностных обязанностей; в соответствии с графиком работы обеспечить доступ в рабочие дни администратору бани Шикоте А.П. к рабочему месту - внутреннему помещению бани N5 (пос.мирный, д.26) и прилегающей территории с указанием места для приема пищи и переодевания; передать по акту администратору бани Шикоте А.П. необходимые журналы и инструкции по эксплуатации водогрейных котлов; менеджеру по кадрам: уведомить администратора бани Шикоту А.П. об отмене приказа об увольнении, а также ознакомить его с графиком работы с указанием в нем начала и окончания рабочего времени в часах, направить администратора бани Шикоту А.П. на прохождение периодического медицинского осмотра, внести исправления в личную карточку и трудовую книжку Шикоты А.П.

От ознакомления с данным приказом, истец отказался, о чем работодателем составлен комиссионный акт, а указанный приказ отправлен в адрес Шикоты А.П. посредством почтовой связи.

С момента восстановления на работе истец ежемесячно получал заработную плату по занимаемой им должности администратора бани.

Приказом от 21 октября 2022 года N N-л/с к "данные изъяты" бани N5 Шикоте А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило то, что 7 октября 2022 года в санитарный день истец отказался принимать от управляющего баней ФИО13 А.А. чистящие, моющие средства, фартук прорезиненный, а также отказался в помещениях бани (помывочная и парильное) проводить общую уборку - обработку моющими средствами стен, полов, инвентаря.

Приказами от 21 октября 2022 года N N-л/с и N N-л/с к "данные изъяты" бани N5 Шикоте А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило то, что администратор бани N5 Шикота А.П. 8 и 9 октября 2022 года отказался принимать от управляющего баней ФИО14 А.А. чистящие, моющие средства, фартук прорезиненный, а также отказался в течение рабочего дня в помещениях бани (помывочное и парильное) проводить уборку: мытье полов, споласкивание скамеек тазом, прочищение стоков, при отсутствии посетителей в конце рабочего дня - обработку моющими средствами тазов, трапов и их складирование; также Шикота А.П. отстранился от контроля посетителей по вопросам наличия и оказания имеющих услуг, от обслуживания посетителей, отстранился от контроля за состоянием душевых установок, кранов, трубопроводов горячего и холодного водоснабждения, вентиляции, не следит за экономичным расходованием посетителями горячей и холодной воды, электроэнергии, не следит за временным режимом помывки посетителей в помывочном отделении, не следит на расходом газа и не вносит записи в журнал, поручения управляющего бани как руководителя не исполняет.

Приказом от 28 декабря 2022 года N N-л/с Шикота А.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило то, что 3 декабря 2022 года Шикота А.П. отказался проводить уборку: мытье полов, споласкивание скамеек, тазов, прочищения стоков, при отсутствии посетителей в конце рабочего времени - обработку моющими средствами тазов, трапов и их складирование, также самоустранился от контроля посетителей по вопросам наличия и оказания имеющихся услуг, от обслуживания посетителей, от контроля за состоянием душевых установок, кранов, трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, вентиляции, а также в отсутствии контроля за экономичным расходованием посетителями горячей и холодной воды, электроэнергии, контроля за временным режимом помывки посетителей в помывочном отделении, контроля за расходом газа и невнесением записей в журнал, не исполнении поручений управляющего бани как руководителя.

Приказом от 30 декабря 2022 года N N-л/с действие трудового договора с Шикотой А.П. прекращено по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Основаниями для увольнения Шикоты А.П. по указанному основанию явилось то, что Шикота А.П. отказался проводить в течение рабочего дня в помещениях бани (помывочное и парильное) уборку: мытье полов, споласкивание скамеек, тазов, прочищения стоков, при отсутствии посетителей в конце рабочего времени - обработку моющими средствами тазов, трапов и их складирование, также самоустранился от контроля посетителей по вопросам наличия и оказания имеющихся услуг, от обслуживания посетителей, от контроля за состоянием душевых установок, кранов, трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, вентиляции, а также в отсутствии контроля за экономичным расходованием посетителями горячей и холодной воды, электроэнергии, контроля за временным режимом помывки посетителей в помывочном отделении, контроля за расходом газа и невнесением записей в журнал, не исполнении поручений управляющего бани как руководителя; а также приказы о применении дисциплинарных взысканий от 21 октября 2022 года N N-л/с, от 21 октября 2022 года N N-л/с, приказ от 21 октября 2022 года N N-л/с, приказ от 28 декабря 2022 года N N-л/с, докладная записка управляющего баней ФИО15 А.А. от 4 октября 2022 года, уведомление о необходимости дать объяснения от 8 декабря 2022 года N N, акт от 9 декабря 2022 года об ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснения по факту неисполнения своих должностных обязанностей от 4 декабря 2022 года, акт от 29 декабря 2022 года об отказе дать письменное объяснение.

От ознакомления под роспись с приказами Шикота А.П. отказался, о чем работодателем составлены комиссионные акты. Тексты приказов истцу оглашены работодателем и известны, копии направлены почтовой корреспонденцией по месту жительства истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Шикоты А.П, суд первой инстанции исходил из наличия у работодателя законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде ее увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт неоднократного неисполнения возложенных на Шикоту А.П. должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом, судом установлено, что процедура увольнения истца работодателем соблюдена, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, а наложенное работодателем на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного ей проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Суд апелляционной инстанции, согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив при этом, что представленные работодателем документы в совокупности с должностной инструкцией, подтверждают обоснованность неоднократного привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (не проводил в течение рабочего дня в помещениях бани (помывочное и парильное) уборку: мытье полов, споласкивание скамеек, тазов, прочищения стоков, при отсутствии посетителей в конце рабочего времени - обработку моющими средствами тазов, трапов и их складирование), процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем также не нарушена, от истца затребовались объяснения, с приказами о применении дисциплинарных взысканий он ознакомлен.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что факт ознакомления истца с должностной инструкцией подтверждается его подписью, подлинность данной подписи истцом не оспаривалась, наличия иных должностных обязанностей, с которыми бы не был ознакомлен истец, установлено не было, что подтверждается представленным в материалы дела должностной инструкции, указанные обстоятельства объективно подтверждают осведомленность истца о должностных обязанностях, закрепленных в должностной инструкции.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 22, 81, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Шикоты А.П, установив факт неоднократного неисполнения истцом своих трудовых обязанностей, а также соблюдение процедуры увольнения, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, соответствие дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о законности увольнения истца.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы о выполнении истцом трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и достаточности представленных им доказательств для подтверждения данного факта повторяют позицию истца в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, совокупность которых не позволила суду сделать вывод о надлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей и незаконности увольнения.

Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права допущено не было, судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе должностной инструкции истца, согласно пп. 2.5 и 2.6 которой истец обязан проводить уборку помывочных и парильных помещений в течение смены, путем мытья полов, споласкиванием скамеек и тазов, прочищении стоков, а после окончания работы проводить тщательную обработку моющими средствами тазов, трапов и складирование их в установленном месте, на которую истец ссылался в обоснование исковых требований об отсутствии у него данных обязанностей, в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных актах по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шикоты Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи