Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-28130/2023[88-28843/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Ливадной Оксаны Александровны, Чуверовой Светланы Александровны, Симоновой Натальи Викторовны, Коновой Татьяны Петровны к Григоровой Тамаре Алексеевне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Протва", по кассационной жалобе Григоровой Тамары Алексеевны

на решение Обнинского городского суда Калужской области от 31 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Григоровой Т.А. и ее представителя Павловой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ливадная О.А. обратилась в суд с иском к Григоровой Т.А, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Протва", оформленные протоколами от 22 августа 2021 г. и 30 августа 2021 г.

В обоснование своих требований истец указала, что она является действующим председателем товарищества. Общие собрания членов СНТ "Протва", оформленные протоколами от 22 августа 2021 г. и 30 августа 2021 г. были проведены с существенными нарушениями процедуры созыва, уведомления и проведения, в отсутствие кворума.

К иску Ливадной О.А. в порядке пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединились Чуверова С.А, Симонова Н.В, Конова Т.П.

Определением суда Чуверова С.А, Симонова Н.В, Конова Т.П. привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 31 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Протва", оформленные протоколами от 22 августа 2021 г. и 30 августа 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Григоровой Т.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ливадная О.А, Чуверова С.А, Симонова Н.В, Конова Т.П. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Протва", Конова Т.П. является членом товарищества, Ливадная О.А. является председателем СНТ "Протва".

Инициативной группой организовано проведение внеочередного очно-заочного собрания членов товарищества в период с 17 по 24 июля 2021 г. - очная часть, с 25 июля по 22 августа 2021 г. - заочная часть, по следующим вопросам: выбор членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии.

На указанном внеочередном общем собрании членов товарищества, приняты решения, оформленные протоколами N1.1 от 17 июля 2021 г, N1.2 от 24 июля 2021 г, N1.3 от 22 августа 2021 г. и N1 от 30 августа 2021 г. о выборе членов правления, членов ревизионной комиссии, председателем правления товарищества избрана Григорова Т.А.

Установлено, что указанные протоколы сведения об общем количестве членов товарищества не содержат.

Согласно сводному протоколу N1 от 30 августа 2021 г. на внеочередном собрании в период с 17 июля 2021 г. по 22 августа 2021 г. приняли участие 328 членов товарищества (336 участков), из них по доверенности 38 человек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску Коновой Т.П. к СНТ "Протва", Ливадной О.А, Беловой И.В, Савич Е.А. об оспаривании решений общего собрания, признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ "Протва", оформленные протоколом от 15 июня 2019 г, в части избрания председателем правления СНТ "Протва" Савич Е.А, в части избрания правления СНТ "Протва" и в части освобождения Ливадной О.А. от обязанностей председателя и передаче имущества, документов, печати и ключей.

Данным судебным актом установлено, что согласно списку членов СНТ "Протва" по состоянию на 1 января 2010 г. на указанную дату в товариществе было 846 членов.

В соответствии со списком членов СНТ "Протва" по состоянию на 1 января 2016 г. количество членов товарищества составило 851 человек.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.09 за период с января 2014 г. по декабрь 2019 г, содержащей сведения об уплате членских и иных взносов, плательщиками являются 833 человека.

В протоколах конференций и общих собраний, проводимых с 2013 г. указано число членов товарищества от 842 до 851 человека.

Согласно списку по состоянию на 15 июня 2019 г. имелось 843 собственника земельных участков в пределах территории СНТ "Протва".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" исходил из отсутствия кворума при принятии оспариваемых решений и их ничтожности.

Левадная О.А. просила суд восстановить ей пропущенной срок, ссылаясь на то, что данный срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку в период с 23 августа 2021 г. по 10 февраля 2022 г. она была нетрудоспособна в связи с полученной 23 августа 2021 г. травмой, проходила стационарное оперативное лечение с диагнозом закрытый оскольчатый внутрисуставной трехлодыжечный перелом левой голени со смешением и вывихом стопы.

Суд первой инстанции, учитывая причину и длительность нетрудоспособности истицы Ливадной О.А, незначительность пропуска срока обращения за судебной защитой, признал причину пропуска Левадной О.А. срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, уважительной, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что о принятых на спорном собрании решениях Ливадная О.А. была уведомлена Григоровой Т.А. путем направления выписки из протокола N 1 от 30 августа 2021 г. посредством почтовой связи 11 сентября 2021 г. Согласно почтовому идентификатору почтовая корреспонденция вручена адресату 18 сентября 2021 г. За судебной защитой истец обратилась 6 апреля 2022 г.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами Чуверовой С.А, Симоновой Н.В, Коновой Т.П, присоединившимися к иску Ливадной О.А, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с иском не пропущен, исходя из установленного факта того, что ими о принятых оспариваемых решениях стало известно из объявлений Ливадной О.А. от 15 апреля 2022 г, размещенных в границах территории товарищества в порядке пункта 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что истцы были ранее указанной даты информированы о состоявшихся на проведенном инициативной группой внеочередном собрании членов СНТ "Протва" решениях, в том числе путем доведения о принятых решениях общедоступным способом суду, не представлено, суд пришел к выводу о начале течения данного срока с 16 апреля 2022 г, который на период присоединения к иску Ливадной О.А. не истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обжалуемые истцами решения приняты на общем собрании членов СНТ "Протва" в отсутствие кворума, обоснованно пришли к выводу о признании их ничтожными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления истцам пропущенного срока для обращения в суд с указанными требованиями, и для признания оспариваемых решений общих собраний членов СНТ "Протва" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основаны на иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.

Установленные судами обеих инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 31 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григоровой Тамары Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи