Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2959/2024[88-7105/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2024 года гражданское дело N 2-726/2023 по иску Болтуновой Аллы Семеновны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Болтуновой Аллы Семеновны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения Болтуновой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Болтунова А.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о возложении обязанности принять для расчета страховой пенсии по старости среднемесячную заработную плату за период 2000-2001 годы в размере 1 834, 21 рублей, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по старости с 24 марта 2022 года.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Болтуновой А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болтуновой А.С. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Болтунова А.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Болтунова А.С. является получателем страховой пенсии по старости с 24 марта 2022 года, назначенной ей на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При определении размера пенсии, в ходе оценки пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года, учтен среднемесячный заработок истца за период 2000-2001 г.г. (как наиболее выгодный вариант) в размере 1 375, 66 рублей. Указанный размер получен путем деления заработка истца за 2000-2001 г.г. в сумме 33 015, 89 рублей, полученного по сведениям индивидуального персонифицированного учета на 24 месяца.

Отношение среднемесячной заработной платы по стране составляет 1 573, 61 рублей (28 324, 98/18). Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране равно 0, 874 (1 375, 66/1 573, 61).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Болтуновой А.С, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии истца произведен по наиболее выгодному варианту на основании заработка застрахованного лица за период 2000-2001 г.г. путем деления общей суммы заработной платы за указанное время на 24 месяца.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции положил в основу решения расчет размера пенсии, представленный органом пенсионного обеспечения, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям пенсионного законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Болтуновой А.С, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что общий трудовой стаж истца на 1 января 2002 года превышает 24 месяца, в связи с чем абзац 2 статьи 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при расчете ее среднемесячного заработка не может быть применен, поскольку вариант определения среднемесячного заработка путем деления заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы на количество фактически отработанных месяцев применяется только в случае, если трудовая деятельность этого лица составляет менее 24 месяцев и приходится только на 2000-2001 годы.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Приведенные Болтуновой А.С. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болтуновой Аллы Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: