Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-30/2024[88-5930/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Жужомы В.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" о признании пунктов приказов незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова"

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Жужома В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" (далее - ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова") о признании пунктов приказов незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023г, исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 6 приказа от 29 ноября 2022 г. N 535 начальника ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" о привлечении к дисциплинарной ответственности Жужомы В.М.; признан незаконным пункт 2 приказа начальника ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" от 01 декабря 2022 г. N 540 в части невыплаты премии за ноябрь 2022 г. в отношении Жужомы В.М.; признан незаконным пункт 2 приказа начальника ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" от 23 декабря 2022 г. N 579 в части невыплаты премии за 4 квартал 2022 г. в отношении Жужомы В.М.; признан незаконным пункт 2 приказа начальника ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" от 05 декабря 2022 г. N 544 в части невыплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам 2022 г. в отношении Жужомы В.М.; на ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" возложена обязанность выплатить Жужоме В.М. премию за ноябрь 2022 г, премию за 4 квартал 2022 г, единовременное денежное вознаграждение по итогам 2022 г. С ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" в пользу Жужомы В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" Сидоровым В.А, изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, Жужома В.М. на основании трудового договора от 16 декабря 2021 г. N 17 был принят на работу в ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" в должности старшего научного сотрудника 251 лаборатории 25 отдела 2 управления.

Судами установлено, что в соответствии с поручением начальника института Панкова Р.Н. в период с 01 ноября 2022 г. по 28 ноября 2022 г. в ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" проведено разбирательство по факту несвоевременного исполнения указаний заместителя начальника Главного управления связи ВС РФ по вооружению от 28 сентября 2022г.

По результатам разбирательства 29 ноября 2022 г. издан приказ N 535, в соответствии с которым старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления Жужоме В.М. за низкую исполнительность при исполнении служебного документа, нарушение требований пунктов 75, 87 раздела III приказа Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2017 г. N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации" объявлено замечание.

Приказом 01 декабря 2022 г. N 540 ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления Жужоме В.М. указано не выплачивать премию за ноябрь 2022г. в размере 25% от должностного оклада по занимаемой должности пропорционально отработанному времени.

Приказом 23 декабря 2022 г. N 579 постановлено не выплачивать старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления Жужоме В.М. премию за 4 квартал 2022 г.

Приказом 05 декабря 2022 г. N 544 начальника ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" постановлено не выплачивать старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела 2 управления Жужоме В.М. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа в части применения к истцу мер дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения совершение истцом дисциплинарного проступка.

Поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом пункта 1.10 Положения об оплате труда гражданского персонала (работников) ФГБУ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" Минобороны России от 13 декабря 2017 г, пришел к выводу о незаконности приказов в части лишения истца компенсационных и стимулирующих выплат за спорный период.

Установив нарушение трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, лишения соответствующих выплат, полагал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав на то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом отметил, что с соответствии с должностными инструкциями начальник и заместитель начальника 25 отдела 2 управления "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" отвечают за своевременное и качественное выполнение планов научно-исследовательских и испытательных работ, за перспективное и текущее планирование научных исследований, заместитель начальника института по научной работе обязан, в том числе, определять кооперацию подразделений для выполнения плановых работ и оперативных заданий, координировать работу научных подразделений, обеспечивать актуальность, перспективность и эффективность проводимых исследований.

Суду представлен приказ "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" от 10 октября 2022 г, в соответствии с которым в целях выработки предложений по организации связи постановлено создать в период с 06 по 16 октября 2022 г. рабочую группу под руководством заместителя начальника института по научной работе полковника ФИО11, возложить персональную ответственность за своевременную подготовку и представление отчетных материалов.

Судами установлено, что временно исполняющий обязанности начальника 2 управления подполковник ФИО12, являясь ответственным за исполнение документа, назначил 29 сентября 2022 г. временно исполняющего обязанности начальника 25 отдела майора ФИО13, который поручил 30 сентября 2022 г. исполнение документа старшему научному сотруднику 251 лаборатории 25 отдела Жужоме В.М.

Установлено, что в рамках исполнения задания Жужома В.М. неоднократно направлял уведомления автору обращения, по которому проводилась проверка, о необходимости явки с целью обсуждения предложений, о чем начальник 25 отдела подполковник ФИО14 по прибытию из отпуска был уведомлен, приняв решение дождаться официального ответа от заявителя без изменения установленного порядком срока исполнения служебного документа.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу, что Жужома В.М. не уклонялся от возложенных на него непосредственным руководителем обязанностей.

При этом отметил, что, исходя из материалов проверки и выписки из приказа начальника ФГБУ ""16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" от 29 ноября 2022 г. N 535, истец представил мотивированные объяснения по каждой поставленной ему задаче и указал объективные причины, по которым выполнение задания в порученном ему объеме не было исполнено в установленный срок, указав на то, что ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции указал о правомерности выводов суда первой инстанции в части незаконности приказов о лишении истца компенсационных и стимулирующих выплат за спорный период, отметив, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в судебных актах изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что подполковник Пилюгин А. с учетом нахождения в отпуске не мог давать указаний и не имел полномочий по переносу срока исполнения служебного документа, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с вводами судов в той части, что Жужома В.М. не уклонялся от возложенных на него обязанностей при отсутствии объективных причин не исполнения задания сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: