Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-3140/2024[88-7435/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2024 года гражданское дело N 2-1177/2023 по иску прокурора Коминтерновского района г. Воронежа к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный технический университет", Коряк Светлане Николаевне о признании диплома, результатов защиты выпускной квалификационной работы недействительными, по кассационной жалобе Коряк Светланы Николаевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный технический университет", Коряк С.Н. о признании диплома, результатов защиты выпускной квалификационной работы недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора Коминтерновского района г. Воронежа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО "ВГТУ" N 7 от 20 марта 2017 года; признать недействительным приказ ФГБОУ ВО "ВГТУ" N 3-712 от 14 апреля 2017 года в части отчисления из университета Коряк С.Н. в связи с освоением основной образовательной программы прошедшего государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени "бакалавр"; признать недействительным диплом серия N N N, дата выдачи 5 апреля 2017 года, peг. N N на имя студента Коряк С.Н, выданный ФГБОУ ВО "ВГТУ". На Коряк С.Н. возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить диплом серия N N N, дата выдачи 5 апреля 2017 года, per. N N в ФГБОУ ВО "ВГТУ" для его уничтожения в установленном законодательством порядке. На ФГБОУ ВО "ВГТУ" возложена обязанность внести в Федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" сведения об уничтожении документа об образовании - диплома серия N N N, дата выдачи 5 апреля 2017 года, peг. N N на имя студента Коряк С.Н.

В поданной кассационной жалобе Коряк С.Н. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора N 000001795 от 1 сентября 2013 года ФИО10 назначен на должность доцента кафедры экономики и основ предпринимательства факультета экономики, менеджмента и информационных технологий ФГБОУ ВО "ВГТУ".

Согласно приказу от 20 марта 2017 года N 3-484 "О закреплении тем выпускных квалификационных работ студентов иБ2741, иБ2742, иБ2641, иБ2642 учебных групп института экономики, менеджмента и информационных технологий обучающихся по направлению "Экономика" 38.03.01 профили: "Финансы, кредит, страхование", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" ФИО11 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у студента группы иБ2741 Коряк С.Н.

Согласно Положению о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в ВГТУ, утвержденному ректором ФГБОУ ВО "ВГТУ" ФИО12 1 сентября 2017 года, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, в полном объеме выполнивший учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования (п. 2.1), а согласно п. 2.7 Положения не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации, которая проводится, в том числе, в форме защиты выпускной квалификационной работы (п. 2.8).

Для проведения государственной итоговой аттестации в университете создаются государственные экзаменационные комиссии в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ, соответствующим требованиям ФГОС (п. 1.2. 3.1); после утверждения председателя государственной экзаменационной комиссии, формируются государственные экзаменационные комиссии по каждой основной образовательной программе (п. 3.5, 3.2, 3.4); председатель государственной экзаменационной комиссии утверждается из числа лиц, не работающих в университете, имеющих ученую степень доктора наук и (или) ученое звание профессора либо являющихся ведущими специалистами-представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности. В состав государственной экзаменационной комиссии входят председатель указанной комиссии и 4 члена комиссии (п. 3.5, 3.7); решения комиссий принимаются простым большинством голосов от числа лиц, входящих в состав комиссий и участвующих в заседании. При равном числе голосов председатель комиссии обладает правом решающего голоса (п. 3.9); выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности (п. 2.10); для подготовки выпускной квалификационной работы за обучающимися (несколькими обучающимися, выполняющими выпускную квалификационную работу совместно) распоряжением декана факультета (директора филиала) закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы из числа работников университета и при необходимости консультант (консультанты) (п. 4.4); после завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы ее руководитель проверяет работу на соответствие требованиям и представляет отзыв (п. 4.7); работа проверяется на объём заимствования в системе "Антиплагиант. ВУЗ" (п. 4.11).

Из протокола N 7 заседания Государственной экзаменационной комиссии от 20 марта 2017 года усматривается, что Коряк С. И. защищала выпускную квалификационную работу по теме: "Реализация программ ипотечного кредитования на рынке жилья (на примере рынка жилья в РФ)". Заключение комиссии: признать, что студент выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой "отлично".

Приказом N 3-712 от 14 апреля 2017 года Коряк С.Н. отчислена из университета в связи с освоением основной образовательной программы как прошедшая государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени "бакалавр".

По результатам обучения Коряк С.Н. 5 апреля 2017 года выдан диплом серия N N N.

Также судом установлено, что 12 мая 2021 года ФИО13. прислал письмо Коряк С.Н. с двумя файлами темы "ВКР N" и "рынок жилья". Документ "рынок жилья" являлся ее выпускной квалификационной работой (далее ВКР), которую для нее изготовил ФИО14 До этого, в личной беседе ФИО15 сообщил, что может оказать помощь в написании ВКР, напишет положительный отзыв и поспособствует успешной защите на комиссии. При этом озвучил сумму в "данные изъяты" рублей, которую Коряк С.Н. перечислила ФИО16. После этого ФИО17 прислал Коряк С.Н. на электронную почту готовую ВКР с речью и презентацией, которую Коряк С.Н. распечатала и сшила, каких-либо дополнений в данную работу от себя не вносила, распечатала работу в том виде, в котором ее прислал ФИО18 В дальнейшем Коряк С.Н. защитила ВКР на "отлично", каких-либо трудностей при защите не было.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2022 года по делу N N ФИО19 признан виновным по "данные изъяты" УК РФ по 10 эпизодам, в том числе по эпизоду получения денег от Коряк С.Н.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции указал, что приговором суда с ФИО20 уже взыскана в доход государства полученная по сделке сумма в виде взятки, при этом университет стороной сделки не является, каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что между ответчиками состоялась заведомо противная основам правопорядка или нравственности гражданско-правовая сделка, не представлено, университет исполнил свои обязательства по договору с Коряк С.Н, организована и проведена ее аттестация, защита выпускной квалификационной работы, факт оказания воздействия ФИО21 на членов экзаменационной комиссии при защите диплома Коряк С.Н. с целью достижения положительного результата не установлен, а сам факт оказания помощи Коряк С.Н. в написании работы не может свидетельствовать о ничтожности диплома и признании результатов экзаменационной комиссии недействительными, при том, что образовательная программа Коряк С.Н. была успешно освоена, сданы необходимые экзамены.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО22 студентке Коряк С.Н. была незаконно предоставлена выпускная квалификационная работа, оформлен отзыв на нее, на основании чего был обеспечен допуск к защите и успешная защита в нарушение установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности, тогда как наличие диплома, полученного не в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и, как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 2, 43, 53, 58, 59, 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктов 2, 3, 10, 11, 16, 17Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Министерства образования и науки России от 29 июня 2015 года N 636), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы Коряк С.Н, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что приговором суда, вступившим в законную силу, подтверждается, что Коряк С.Н. предоставила для итоговой аттестации выпускную квалификационную работу с сопутствующими документами, которые ФИО23 предоставил ей за денежное вознаграждение, все сведения в указанной работе и докладе были подготовлены ФИО24, в том числе доклад на защиту, в связи с чем пришел к правомерному выводу о признании недействительным диплома, выданного Коряк С.Н, поскольку диплом выдан ей с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому данный документ подлежит признанию недействительным с возвратом его в ФГБОУ ВО "ВГТУ" и исключением записи в учетных документах о выдаче диплома и последующим его уничтожением.

Доводы кассационной жалобы Коряк С.Н. об отсутствии оснований для признания диплома, результатов защиты выпускной квалификационной работы недействительными, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коряк Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: