Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-3241/2024[88-8057/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Антюшиной Т.И, Абрамовой Н.М, Тереховой Л.А, Терехова В.П. к ООО "АгроКом" о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения

по кассационной жалобе Антюшиной Т.И, Абрамовой Н.М, Тереховой Л.А, Терехова В.П.

на решение Комаричского районного суда Брянской области от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антюшина Т.И, Абрамова Н.М, Терехова Л.А, Терехов В.П. обратились в суд с названным иском, указав, что они являются участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок был образован путем выдела долей земельного участка с кадастровым номером N, который обременен правом аренды ООО "АгроКом" на основании договора аренды от 19 мая 2005 года, сроком на 49 лет, т.е. до 29 ноября 2054 года. После выделения земельного участка с кадастровым номером N Росреестром была внесена запись об ограничении (обременении) в виде его аренды ООО "АгроКом". Согласно п. N договора аренды от 19 мая 2005 года каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 5 лет со дня вступления договора в законную силу с обязательным уведомлением другой стороны в письменной форме не менее чем за 6 месяцев до начала уборочных работ. Договор считается расторгнутым по истечении 6-ти месяцев с момента получения стороной уведомления другой стороны о расторжении договора. Воспользовавшись правом, указанным в п. N договора аренды, истцы направили в адрес ООО "АгроКом" уведомление о расторжении договора аренды от 19 мая 2005 года в отношении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N, которое получено ответчиком 12 октября 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 449 500 +/- 5866 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", выделенного из земельного участка с кадастровым номером N, в счет земельных долей истцов, в виде аренды в пользу ООО "АгроКом" по договору аренды земельного участка от 19 мая 2005 года.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 13 февраля 2023 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антюшина Т.И, Абрамова Н.М, Терехова Л.А, Терехов В.П. просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Антюшина Т.И, Абрамова Н.М, Терехова Л.А, Терехов В.П. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером N.

Между собственниками долей земельного участка с кадастровым номером N (арендодатели) и ООО " "данные изъяты"" (арендатор) 19 мая 2005 года был заключен договор аренды сроком на 49 лет.

Согласно п. N договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1348, 5 га, находящийся по адресу: "адрес".

Согласно п. N договора аренды от 12 мая 2005 года, каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 5 лет со дня вступления договора в законную силу с обязательным уведомлением другой стороны в письменной форме не менее чем за 6 месяцев до начала уборочных работ. Договор считается расторгнутым по истечении 6 месяцев с момента получения стороной уведомления другой стороны о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу N ООО " "данные изъяты"" признано несостоятельным должником (банкротом).

По результатам открытых торгов по продаже имущества ООО " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ООО "АгроКом" заключен договор купли-продажи имущества, в том числе права аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1348, 5 га, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2016 года, заключенным между ООО " "данные изъяты"" и ООО "АгроКом", право аренды земельного участка с кадастровым номером N по договору аренды от 19 мая 2005 года, а также право аренды на все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером N после 29 ноября 2005 года, перешло к ООО "АгроКом".

Поскольку истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, они также являются арендодателями по договору аренды от 19 мая 2005 года.

Установлено, что по результатам общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже имущества и права аренды ООО " "данные изъяты"" от 15 февраля 2016 года N, между уполномоченным лицом собственников земельного участка ФИО8 и конкурсным управляющим ООО " "данные изъяты"" ФИО9 было заключено дополнительное соглашение N от 27 июля 2016 года к договору аренды земельного участка от 19 мая 2005 года, находящегося в общей долевой собственности.

По условиям дополнительного соглашения N от 27 июля 2016 года стороны согласовали: п. N договора аренды читать "Срок договора - 15 лет со дня государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды от 19 мая 2005 года".

Пунктом 6.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N от 27 июля 2016 года установлено, что изменение сторонами условий договора, его расторжение и прекращение, допускаются в случае несоблюдения требований, определенных п.п. 3 и 4 договора, а также положений гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Брянской области, номер регистрации N.

Данным соглашением из договора фактически исключено условие, предоставляющее его сторонам право расторгнуть договор по истечении 5-ти лет со дня его вступления договора в законную силу.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2020 года, были частично удовлетворены исковые требования Антюшина В.И, Антюшиной Т.И, Терехова В.П, Тереховой Л.А, Абрамовой Е.М. к ООО "АгроКом" о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды. С ООО "АгроКом" в пользу Антюшиной Т.И. и Антюшина В.И. взыскана задолженность по арендной плате за 2016 год в размере 6 300 руб. в пользу каждого, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате арендной платы по договору аренды от 19 мая 2005 года в редакции дополнительного соглашения от 27 июля 2016 года в размере 13 244, 18 руб. в пользу каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 781, 77 руб. и расходы по направлению претензии в размере 159, 86 руб. в пользу каждого.

4 сентября 2017 года и 9 октября 2020 года истцы направили в адрес ООО "АгроКом" уведомление об одностороннем расторжении договора аренды на основании п. N договора аренды от 19 мая 2005 года, ссылаясь на то, что условия дополнительного соглашения на них не распространяются.

6 сентября 2017 года и 26 октября 2020 года ООО "АгроКом" в ответе на уведомление истцов указало на невозможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке на основании п. N договора, так как он изменен дополнительным соглашением и действует в следующей редакции: "В случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору, на суммы задолженности начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки".

Разрешая спор и отказывая в иске, суды исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства прекращения арендных правоотношений между сторонами, ответчик владеет спорным земельным участком на законных основаниях. Суды сочли действия истцов по обращению в суд с настоящим иском злоупотреблением правом, поскольку они выразили согласие с условиями договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 27 июля 2016 года, заключенный договор аренды с учетом дополнительного соглашения от 27 июля 2016 года исполнялся сторонами, при этом истцами была принята перечисленная по нему арендная плата, о чем свидетельствовал вступивший в силу судебный акт.

Установлено, что общим собранием собственников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N принято дополнительное соглашение N от 27 июля 2016 года к договору аренды земельного участка от 19 мая 2005 года, которым фактически исключено условие, предоставляющее сторонам право расторгать договор по истечении 5-ти лет со дня его вступления в законную силу.

Поскольку участник долевой собственности, осуществивший выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей, становится собственником вновь образованного участка и утрачивает право долевой собственности на исходный земельный участок, решение собрания об изменении условий договора аренды земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, не может повлечь изменение условий аренды в отношении выделенного участка, если его собственник не участвовал в собрании и не дал согласие на изменение условий договора аренды его участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на выделенный земельный участок в силу закона перешло обременение в виде аренды по договору, по условиям которого в настоящее время не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Более того, не оспаривая заключение дополнительного соглашения, истцы с ним согласились, получая арендную плату и не используя самостоятельно принадлежащий им земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 432, 450 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 11.5, 11.8 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 9, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) от 27 ноября 2019 года, согласно которой ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

Все юридически значимые обстоятельства судами установлены, а представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Также судами было учтено, что требований о прекращении договора аренды истцами не заявлено, ранее поданный иск о расторжении договора в соответствующей части был оставлен без удовлетворения. В связи с чем, арендатор продолжает пользоваться участком по договору, истцы владеющими собственниками не являются, поэтому и по данным причинам иск не может быть удовлетворен.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в заявленном иске материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комаричского районного суда Брянской области от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антюшиной Т.И, Абрамовой Н.М, Тереховой Л.А, Терехова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: