Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-3276/2024[88-7167/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Т.П. к Кузнецову И, В, Новодарковичской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании постановления незаконным, признании права отсутствующим, снятии с учета земельного участка и восстановлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Харитоновой Т, П.

на решение Брянского районного суда Брянской области от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Т.П. обратилась в суд с иском к Кузнецову И.В, Новодарковичской сельской администрации Брянского района Брянской области и с учетом уточнения просила признать незаконным в части постановление Новодарковичской сельской администрации от 14 ноября 1995 года N 109 о передаче в собственность ответчику земельного участка, площадью 2200 кв.м, признать отсутствующим право Кузнецова И.В на земельный участок, площадью 2200 кв.м, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N в границах, указанных в похозяйственой книге, снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером N

Решением Брянского районного суда Брянской области от 21 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Харитоновой Т.П. к Кузнецову И.В, Новодарковичской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании постановления незаконным, признании права отсутствующим, снятии с учета земельного участка и восстановлении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2023 года решение Брянского районного суда Брянской области от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харитонова Т.П. просит об отмене решения Брянского районного суда Брянской области от 21 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом, поступивших возражений от представителя ответчика Кузнецова Р.Н. - Шафикова В.К, в которых просил оставить без изменения судебные акты, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Новодарковичской сельской администрации от 14 ноября 1995 года N 109 были утверждены материалы инвентаризации земель д. Дубровка и реестры собственников земель "адрес"

На основании данного постановления гражданам, в том числе Харитоновой Т.П. и Барышеву И.К, 5 марта 1996 года были выданы свидетельства на право собственности на землю: Харитоновой Т.П. - "данные изъяты" Барышеву И.К. - "данные изъяты"

Харитонова Т.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 5 марта 1996 года серии "адрес" является собственником земельного участка, площадью 1300 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, координаты характерных поворотных точек в ЕГРН не внесены.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 5 марта 1996 года серии N Барышев И.К. являлся собственником земельного участка, площадью 0, 37 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе пашня - 0, 35 га, постройки - 0, 02 га.

Согласно договору дарения от 5 апреля 2019 года Кузнецова Р.Н. (наследник Барышева И.К.) подарила земельный участок площадью 3700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Кузнецову И.В.

В настоящее время Кузнецов И.В. является собственником земельного участка, площадью 3700 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах поворотных точек внесены в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера Ходан Ю.В.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса РСФСР, Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив доводы и возражения сторон, собранные доказательства, суд первой инстанции из отсутствия оснований для признания оспариваемого постановления сельской администрации незаконным, признании права отсутствующим, снятии с учета земельного участка и восстановления границ земельного участка ответчика в границах, указанных в похозяйственной книге, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Харитоновой Т.П

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

При этом отметил, что оспариваемое постановление Новодарковичской сельской администрации принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, оснований для признания его незаконным по доводам истца не имеется, поскольку в результате проведенной в 1995 году процедуры инвентаризации земель в "адрес", произошло уточнение площади земельного участка Барышева И.К. и надлежащим образом проведена процедура оформления в его собственность земельного участка, площадью 0, 37 га, согласно выпискам из похозяйственных книг, по состоянию на 1995 год за Барышевым И.К. значился земельный участок, площадью 0, 15 га. по состоянию на 1996 год и далее - 0, 37 га. Кроме того, выделением Барышеву И.K. по результатам проведенной инвентаризации из состава земель населенных пунктов земельного участка большего размера, права истца нарушены не были.

Отклоняя доводы Харитоновой Т.П. о нарушении ее прав и необходимости восстановления границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в границах, указанных в похозяйственней книге 1991-1995 годов, так как в результате увеличения земельного участка, принадлежащего ответчику (ранее принадлежавшего Барышеву И.К). и установления ответчиком забора, отсутствует подъезд к ее участку и нет подъезда к опоре ЛЭП, суд признал их несостоятельными.

Из имеющихся в материалах дела инвентаризационного плана (схемы) установления (согласования) границ земель "адрес" и копий свидетельств на право собственности на землю, выданных Харитоновой Т.П. и Барышеву И.К, содержащих планы земельных участков, следует, что между земельными участками сторон имеется смежная граница, проезд/проход между ними отсутствует.

Отсутствие доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка, площадью 0, 37 га. и отсутствие проезда/прохода между земельными участками сторон установлено вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 4 июня 2019 года.

Отсутствием подъезда к опоре ЛЭП права истца не затрагиваются.

При этом похозяйственная книга не содержит сведений о границах земельных участков. Сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка ответчика внесены в ЕГРН на основании проведенного межевания, в рамках рассматриваемого спора требований о признания результатов межевания недействительными истцом не заявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харитоновой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи