Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3281/2024[88-7680/2024]

Дело N 88-7680/2024

г. Саратов 26 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И, рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Брянска" на решение мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 октября 2023 г. по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Брянска" к Бурдаковой Оксане Владимировне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения г. Брянска" (далее также - ГКУ "ЦЗН г. Брянска") обратилось в суд с иском к Бурдаковой О.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Решением мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ГКУ "ЦЗН г. Брянска", поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения со ссылкой на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2020 г. Бурдакова О.В. через портал "Работа в России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет обратилась в ГКУ "ЦЗН г. Брянска" с заявлением о постановке на учет в качестве безработного.

Приказом ГКУ "ЦЗН г. Брянска" от 3 июля 2020 г. Бурдакова О.В. признана безработной, ей назначено пособие по безработице на 6 месяцев с 23 июня 2020 г. по 22 декабря 2020 г. в размере 15 130 руб.

На основании приказа ГКУ "ЦЗН г. Брянска" от 5 августа 2020 г. Бурдаковой О.В. приостановлена выплата пособия по безработице на период с 4 июля 2020 г. по 3 августа 2020 г. в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (неявкой в установленную ГКУ "ЦЗН г. Брянска" дату 4 августа 2020 г.).

6 октября 2020 г. в порядке осуществления межведомственного электронного взаимодействия с ОСФР по Брянской области ГКУ "ЦЗН г. Брянска" получены сведения о том, что Бурдакова О.В. с 2 июля 2020 г. трудоустроена в ООО "Баркомплект".

На основании приказа ГКУ "ЦЗН г. Брянска" от 23 декабря 2020 г. Бурдакова О.В. снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), выплата пособия по безработице ответчику прекращена.

Размер пособия по безработице, полученного ответчиком в июне 2020 года за период с 23 июня 2020 г. по 3 июля 2020 г, составил 5 498, 86 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Бурдаковой О.В. указанной суммы излишне выплаченного пособия по безработице, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия недобросовестности со стороны Бурдаковой О.В, трудоустроенной с 2 июля 2020 г, при её получении.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пункта 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891, пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности Бурдаковой О.В. при получении пособия по безработице за период с 23 июня 2020 г. по 3 июля 2020 г, приведенные со ссылкой на то, что она не сообщила в ГКУ "ЦЗН г. Брянска" о своем трудоустройстве, подлежат отклонению.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Бурдаковой О.В. возлагается на истца, требующего возврата излишне выплаченных денежных средств. Вместе с тем, как установлено судом, таких доказательств истцом представлено не было, при обращении к истцу за получением статуса безработного заведомо недостоверных сведений Бурдакова О.В. не сообщала, на момент обращения трудоустроена не была. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, препятствовавших ГКУ "ЦЗН г. Брянска" получению соответствующей информации из компетентных органов.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Брянска" - без удовлетворения.

Судья