Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-328/2024[88-6038/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Сергея Викторовича к управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа, муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района", обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-90" о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Старцев С.В. обратился в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа о взыскании материального ущерба.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района г. Воронежа", ООО "СМУ-90".

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 115 000 руб.; расходы, связанные с оплатой заключения независимой технической экспертизы - 6 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг - 79 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 4 020, 92 руб.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 октября 2023 года, исковые требования Старцева С.В. к Управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворены частично; взыскано с Управы Коминтерновского района городского округа города Воронежа в пользу Старцева С.В. в счет возмещения материального ущерба - 115 000 руб, расходы по оплате досудебного экспертного заключения - 6 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 55 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 3 500 руб, а всего 179500 руб.; в остальной части требований отказано; возвращена Старцеву С.В. излишне оплаченная государственная пошлина в размере 520, 92 руб.

В удовлетворении исковых требований Старцева С.В. к МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района г. Воронежа", ООО "СМУ-90" о взыскании материального ущерба, судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Старцев С.В. является собственником автомобиля Субару R2, госномер N.

Согласно административному материалу, 13 февраля 2022 года по адресу: г "адрес", Старцев С.С, управляя принадлежащим ему автомобилем Субару R2, госномер N, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением от 14 марта 2022 года, составленным уполномоченным сотрудником отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Старцева С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДТП случилось в результате наезда автомобиля истца на дорожную яму. Данная яма не была ограждена, отсутствовали какие-либо предупредительные знаки, позволяющие избежать на нее наезда со стороны участников дорожного движения, в частности Старцева С.В.

Согласно протоколу зафиксированная яма в дорожном покрытии размером по длине 170 см, по ширине 100 см, глубине 10 см, превышает предельные размеры отдельных просадок, выбоин, установленных ГОСТом, и указывает на наличии недостатков в содержании проезжей части.

Как следует из выводов заключения N АП3086-22 от 16 сентября 2022 года, составленного ООО "Экспертиза и Правовая защита" экспертом-техником Казановым А.С, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 135 046 руб. Истцом произведена оплата за проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Улица Независимости города Воронежа, в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 8 декабря 2011 года N 1058, входит в перечень дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж на территории Коминтерновского района города Воронежа.

Согласно муниципальному контракту N БКД-20 от 1 апреля 2020 года, заключенному МКУ "ГДДХиБ" (заказчик) и ООО "СМУ-90" (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог согласно перечню в соответствии с техническим заданием, сетевым графиком, локальным сметным расчетом в течение 187 дней согласно графику. Контракт предусматривает 5 летний гарантийный срок на выполненные работы на объекте, в течение которого подрядчик обязан устранять за свой счет дефекты работ (раздел 8 контракта).

В обязанности подрядчика, в силу п. 7.14 контракта, входит оплата за свой счет ущерба, причиненного третьим лицам при производстве работ, а также ущерба и убытков, включая судебные издержки, связанных с травмами или ущербом, возникшими вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом.

В целях выполнения обязательств по контракту ООО "СМУ-90" заключен договор субподряда N БКД-20/3 08.04.2020 с ООО "СпецДорТех", который содержит аналогичные условия в части гарантийных обязательств и обязанностей по возмещению вреда третьим лицам. Акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ подписаны по договору субподряда, как и по муниципальному контракту, 22 июня 2020 года, и содержат сведения об основных выполненных видах работ.

Поскольку причиной ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Субару R2, госномер Е022МА136, явилась выбоина в дорожном покрытии, превышающая допустимые размеры, установленные ГОСТом, которая не была огорожена, что является доказательством ненадлежащего содержания проезжей части автомобильной дороги, суд первой инстанции, учитывая, что содержание муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного назначения входит в компетенцию управы района городского округа г. Воронеж, как заказчика муниципальных услуг и организатора выполнения дорожной деятельности на территории района, а в результате ненадлежащего осуществления этих функций относительно дороги общего пользования местного значения был причинен ущерб, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж как лица, вследствие действий (бездействия) которого причинен ущерб. При этом наличие вышеуказанного муниципального контракта, порождающего права и обязанности у сторон, его заключивших, не освобождает управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о наличии грубой неосторожности потерпевшего при причинении ущерба.

Водитель Старцев С.В. к административной ответственности по факту рассматриваемого ДТП не привлекался, доказательств, свидетельствующих о нарушении им ПДД РФ, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что ДТП произошло не по его вине и не в результате его грубой неосторожности.

Наличие прямой причинно-следственной связи между повреждением автомобиля и действиями водителя судом не установлено, поскольку яма находилась на проезжей части дороги, ДТП произошло в темное время суток.

В действиях водителя Старцева С.В. не усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он не имел возможности оценить дорожную ситуацию и предпринять меры для предотвращения наезда на яму, а также не должен был и не мог предвидеть наступившие последствия, в том числе при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Доказательств того, что истец располагал технической возможностью предотвратить наезд на дорожную яму, путем своевременного принятия мер экстренного торможения, материалы дела не содержат.

Учитывая законодательное закрепление за управой Коминтерновского район города Воронежа бремени содержания автомобильных дорог местного значения, в том числе на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 года N263, которым утверждено Положение об управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, создание МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" в целях реализации полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж в сфере благоустройства и текущего содержания дорог местного значения в пределах Коминтерновского района городского округа город Воронеж не освобождает Управу Коминтерновского района города Воронежа об обязанности по содержанию дорог местного значения.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, который правильно руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", статьи 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", Требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-2017), установив факт причинения вреда имуществу истца при наличии вины со стороны ответчика управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж и определив размер ущерба, не оспоренного ответчиком, пришел к обоснованному выводу о привлечении ответчика к деликтной ответственности за причиненный ущерб, удовлетворив заявленные требования, и распределив судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы, что управа является ненадлежащим ответчиком и ответственность за причиненный ущерб надлежит нести ООО "СМУ-90" является несостоятельным, поскольку не влияет на существо правоотношений истца и ответчика по настоящему делу.

Основанием заявленных истцом требований о возмещении ущерба является ДТП, произошедшее по причине образования выбоины, превышающей предельные размеры в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, вследствие того, что ответчик, являясь ответственным лицом за содержание дорог, не обеспечил безопасность дорожного движения.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи