Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-336/2024[88-6037/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора Нижегородской области, Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу к Сумеркиной Арине Сергеевне о признании недействительной сделки по переводу денежных средств и применении последствий ее недействительности, по кассационной жалобе Сумеркиной Арины Сергеевны на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Христолюбского В.Н. представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Буянову И.Н. представителя истца и прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (далее МРУ Росфинмониторинга по ПФО) обратилось в суд с иском к Сумеркиной А.С, в котором с учетом измененных исковых требований просило: признать договор займа, заключенный между ООО "СОТА" и Сумеркиной А.С, от 21 января 2020 года в отношении денежных средств в размере 20 700 000 рублей недействительным (ничтожным); признать незаконной и неподлежащей исполнению исполнительную надпись от 5 марта 2020 года N о взыскании с ООО "СОТА" в пользу Сумеркиной А.С. задолженности по договору займа от 21 января 2020 года в сумме 20 898 263, 38 руб, выданную нотариусом Шеиным К.М.; признать сделки по перечислению ООО "СОТА" на счета Сумеркиной А.С. денежных средств на общую сумму 20 700 000 руб. со счета N недействительными (ничтожными).

Борский городской прокурор Нижегородской области обратился в защиту интересов Российской Федерации с иском к Сумеркиной А.С, в котором с учетом измененных исковых требований просил: признать договор займа, заключенный между ООО "СОТА" и Сумеркиной А.С, от 21 января 2020 года в отношении денежных средств в размере 20 700 000 рублей недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключению договора займа от 21 января 2020 года, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, в виде взыскания с Сумеркиной А.С. в доход государства денежных средств в общей сумме 20 700 000 руб, в том числе в сумме 4 887 960, 98 руб, перечисленных ООО "СОТА" по ничтожной сделке и находящихся на счете N N признать незаконной и неподлежащей исполнению исполнительную надпись от 5 марта 2020 года N о взыскании с ООО "СОТА" в пользу Сумеркиной А.С. задолженности по договору займа от 21 января 2020 года в сумме 20 898 263, 38 руб, выданную нотариусом Шеиным К.М.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года, исковые требования Борского городского прокурора Нижегородской области, Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу к Сумеркиной А.С. удовлетворены.

Признан недействительным договор займа от 21 января 2020 года, заключенный между ООО "СОТА" и Сумеркиной А.С.

Признана незаконной и неподлежащей исполнению исполнительная надпись нотариуса Шеина К.М. от 5 марта 2020 года N N о взыскании с ООО "СОТА" в пользу Сумеркиной А.С. задолженности по договору займа от 21 января 2020 года в сумме 20 898 263, 38 руб.

Признано незаконным перечисление ООО "СОТА" на счета Сумеркиной А.С. денежных средств на сумму 20 700 000 руб.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, с взысканием с Сумеркиной А.С. в доход государства 20 700 000 руб.

В кассационной жалобе Сумеркина А.С. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, 5 марта 2020 года Сумеркина А.С. обратилась к нотариусу Шеину К.М. с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору займа от 21 января 2020 года по взысканию задолженности за период с 21 января 2020 года по 28 января 2020 года в размере 20 700 000 руб, а также процентов в размере 91 306, 85 руб.

5 марта 2020 года нотариусом Шеиным К.М. была осуществлена исполнительная надпись N N о взыскании с ООО "СОТА" в пользу Сумеркиной А.С. денежных средств: основная сумма долга в размере 20 700 000 рублей, процентов 91 306, 85 рублей.

Для совершения исполнительной надписи Сумеркина А.С. представила договор займа от 21 января 2020 года, согласно которому Сумеркина А.С. передала ООО "СОТА" сумму займа в размере 20 700 000 руб. в наличной форме, под 23% годовых, сроком возврата 28 января 2020 года, с указанием, что возврат средств должен быть произведен одним платежом.

В подтверждение факта передачи Сумеркиной А.С. ООО "СОТА" суммы займа представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 21 января 2020 года N 2.

Договор займа удостоверен нотариусом Шеиным К.М. (нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области) 21 января 2020 года.

В рамках исполнения своих полномочий, МРУ Росфинмониторинга по ПФО проведена проверка поступивших сведений о законности исполнительной надписи нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области Шеина К.М. от 5 марта 2020 года.

В ходе проверки установлено, что данная исполнительная надпись была предъявлена в ПАО "Сбербанк России", в котором был открыт расчетный счет ООО "СОТА" N N. С указанного счета на банковские счета Сумеркиной А.С, открытые в разных кредитных учреждениях, была перечислена сумма задолженности в размере 20 700 000 руб. разными суммами.

Официальные доходы Сумеркина А.С. стала получать с 2018 года (на указанную дату ее возраст - 19 лет), была трудоустроена в АО "Связной Логистика", всего за 2018 год ею получено доходов до налогообложения в размере 296 тыс. руб, в 2019 году была трудоустроена в филиал Дальневосточный ООО "Евросеть-Ритейл", всего от указанной деятельности в 2019 году ею был получен общий доход до налогообложения в размере 215 тыс. руб. В 2020 году Сумеркина А.С. была трудоустроена в ООО "Директ Кредит Центр", общий доход до налогообложения за весь 2020 год составил около 147 тыс. руб.

ООО "СОТА" зарегистрировано 27 марта 2019 в г. Чебоксары. Юридический адрес ООО "СОТА" (Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д.4, помещ.71) является адресом массовой регистрации юридических лиц с признаками фиктивности, которые в настоящее время исключены налоговым органом из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

Из решения Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 3 декабря 2021 года по делу N N следует, что в отношении ООО "СОТА" Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары было установлено, что общество по юридическому адресу не расположено, обязательные платежи по банковским счетам на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности обществом не производились. ООО "СОТА" исчисляла налоги в минимальных размерах. Среднесписочная численность сотрудников составляла 1 человек в лице руководителя Волковой М.В.

23 сентября 2021 года общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

По сведениям Росфинмониторинга, все операции ООО "СОТА" в 2019 и 2020 году квалифицированы кредитными организациями как сомнительные, носят транзитный характер. Согласно сведениям по банковским счетам ООО "СОТА", денежные средства в размере суммы по договору займа от 21 января 2020 года, на счета указанного юридического лица никогда не зачислялись.

Денежные средства зачислялись на счет ООО "СОТА" с назначением платежа "за автоперевозку", "за электромонтажные работы", "за материал, за товар" и списывались по исполнительному документу в пользу Сумеркиной А.С, которая в свою очередь переводила денежные средства Буйнову Н.Д.

В представленных в дело прокурором письменных пояснениях от 22 ноября 2021 года Сумеркина А.С. указывает, что не знает, кто предложил заключить указанный договор и с какой целью, не помнит, где он заключался, представлялись ли ею ООО "СОТА" денежные средства в размере 20 700 000 рублей по договору займа от 21 января 2020 года, она не знает источник происхождения денежных средств, а также каким образом данные денежные средства были перечислены ООО "СОТА". Ее ежемесячный доход в период 2019-2020 гг. составлял ориентировочно 30 000 рублей в месяц. О том, знаком ли ей Буйнов Н.Д, она не знает. Зачем и где посещала нотариуса, не помнит.

Впоследствии представителем ответчика в дело представлена копия договора-расписки Сумеркиной А.С. о получении ею денежных средств у Ахуновой Ю.В. в размере 20 700 000 рублей.

В представленных в дело пояснениях, данных участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Городецкий" Ахунова Ю.В. указывает, что с Сумеркиной А.С. она не знакома, денежные средства в размере 20 700 000 рублей ей не передавала. Доход ее семьи составляет 60 000 руб. в месяц.

Согласно представленной Росфинмониторингом информации на счет Ахуновой Ю.Г. поступали денежные средства от физических лиц Башеренкова К.Ю, Майорова А.Р, Баглова А.А, которые в свою очередь получали указанные денежные средства от юридических лиц, имеющих признаки фиктивности по исполнительным документа, удостоверенным нотариусом Шеиным К.М.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия сторон договора займа были направлены на придание законной формы незаконным действиям, с целью последующей легализации и обналичивания денежных средств с использованием механизма принудительного исполнения судебных решений, в связи с чем признал сделку по заключению договора займа между ООО "САТО" и Сумеркиной А.С. ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что документов, подтверждающих реальность функционирования ООО "СОТА" не имеется, Сумеркина А.С. также не представила доказательств реального наличия у нее спорных денежных средств, цели их передачи, разумной экономической выгоды. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется умысел обеих сторон ничтожной сделки на совершения сомнительных операций с денежными средствами с целью придания видимости законности ввода денежных средств в наличный оборот и взыскал с Сумеркиной А.С. в доход государства денежные средства в сумме 20 700 000 руб, полученные Сумеркиной А.С. в счет погашения долга ООО "СОТА" по исполнительной надписи от 5 марта 2020 года, поскольку в силу статьи 169 ГК РФ, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, согласилась с выводами суда первой инстанции как постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и исследованными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор займа от 21 января 2020 года между ООО "СОТА" и Сумеркиной А.С. носит фиктивный характер, наличие денежных средств у Сумеркиной А.С. в сумме 20 700 000 рублей не подтверждено, организация ООО "СОТА" не осуществляла реальную деятельность, а создана для участия в сомнительных схемах транзита средств через счета физических лиц. При этом заключение договора займа от 21 января 2020 года на сумму 20 700 000 рублей, удостоверенного нотариусом, со всей очевидностью имело целью формирование оснований для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи при действительном отсутствии спора и получения исполнительного документа для последующего обналичивания денежных средств путем придания правомерного вида незаконной финансовой операции, что противоречит требованиям закона.

Указанный способ оплаты направлен в обход правил контроля за финансовыми операциями, и реализован в целях использования недобросовестными участниками гражданского оборота института принудительного исполнения для совершения операции с денежными средствами, что свидетельствует о противоречии целей оспариваемой сделки основам правопорядка.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи