Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-3520/2024[88-8396/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шехмаметьевой Халиди Арифовны об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Мордовия

на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 12 октября 2023г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Шехмаметьева Х.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 12 октября 2022 г, в удовлетворении заявления Шехмаметьевой Х.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2022 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 12 октября 2023 г, исковые требования Шехмаметьевой Х.А. удовлетворены, установлен факт нахождения Шехмаметьевой Х.А. в период с 1 декабря 2010 г. по 24 января 2012 г. на иждивении Прониной В.С, умершей 2 февраля 2012 г.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Мордовия просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 12 октября 2023г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шехмаметьева Х.А, 15 декабря 1959 года рождения, является инвалидом второй группы с детства.

В период времени с 1 декабря 2010 г. по 24 января 2012 г. Шехмаметьева Х.А. была зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: "адрес"

Согласно выписке из домой книги, Шехмаметьева Х.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 19 октября 1999 г. по 19 июня 2020 г. Также в указанном жилом помещении были зарегистрированы Пронина В.С. с 13 ноября 2001 г. и её сын Пронин А.А. с 13 ноября 2001 г. по 1 июля 2020 г.

10 июля 2009 г. между Шехмаметьевой Х.А. и Прониной В.С. был заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гожувская, д. 25, ком. 9.

1 февраля 2012 г. Пронина В.С. умерла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 декабря 2021 г. несчастный случай, произошедший 25 января 2012 г. с Прониной В.С. на участке дороги, сообщением Саранск - Б. Березники, 12 км + 682 м, на повороте на открытое акционерное общество "Птицефабрика "Атемарская" в Лямбирском районе Республики Мордовия, признан несчастным случаем, связанным с производством.

Письмом Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 29 декабря 2021 г. Шехмаметьевой Х.А. отказано в назначении страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате страхового случая по причине отсутствия правовых оснований для назначения страхового обеспечения, поскольку она не относится ни к одной из категории граждан, имеющих право на получение выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая.

Шехмаметьева Х.А. значится получателем государственной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты.

Размер получаемой Шехмаметьевой Х.А. пенсии составил: с 1 января 2011г. по 31 марта 2011 г. - 5 765 рублей 01 копейка; с 1 апреля 2011 г. по 28 февраля 2012 г. - 6 357 рублей 08 копеек.

Согласно сообщению Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия от 5 мая 2022 г, Шехмаметьевой Х.А. за период с 1 февраля 2011 г. по 1 января 2012 г. была выплачена сумма в размере 1 049 рублей 65 копеек в качестве меры социальной поддержки по оплате жилья по льготной категории "Инвалид", а также сумма в размере 4 131 рубля 83 копеек в качестве меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по льготной категории "Инвалид".

В соответствии с сообщением УФНС России по Республике Мордовия от 6 мая 2022 г. сведения о доходах Шехмаметьевой Х.А. по ф. 2-НДФЛ за 2011-2012 годы отсутствуют.

Как следует из архивной справки МКУ Лямбирского муниципального района "Объединенный межведомственный архив документов по личному составу" от 3 марта 2011 года N 155, заработная плата Прониной В.С. за время работы в убойном цехе "Птицефабрики Атемарская" Лямбирского района за 2011 г. составила: январь - 9 606 рублей, февраль - 15 610 рублей, март - 9 464 рубля, апрель - 13 983 рубля, май - 16 866 рублей 35 копеек, июнь - 20 876 рублей 40 копеек, июль - 17 316 рублей 40 копеек, август - 16 244 рубля 60 копеек, сентябрь - 13 035 рублей, октябрь - 13 961 рубль, ноябрь - 17 774 рубля 86 копеек, декабрь - 17 173 рубля 20 копеек.

Также Пронина В.С. являлась получателем трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из материального положения Шехмаметьевой Х.А. и Прониной В.С. в спорный период времени, пришел к выводу о подтверждении факта нахождения Шехмаметьевой Х.А. на полном материальном обеспечении Прониной В.С. и о том, что оказываемая заявителю Прониной В.С. помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что Шехмаметьева Х.А. в период с 01 декабря 2010 г. по 24 января 2021 г. фактически находилась на иждивении Прониной В.С, умершей 02 февраля 2021 г, поскольку проживала с ней одной семьей, ее помощь, как материальная, так и натуральная, была постоянным и единственным источником существования.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подлежащими применению к спорным правоотношениям, в судебных актах изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

При рассмотрении спора, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с приведенными нормами права понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Оказываемая кормильцем помощь может выражаться не только в денежной форме, но и в помощи иного вида (в натуральной форме), сопряженной с материальными затратами и направленной на удовлетворение нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов нуждающихся в помощи кормильца лиц и фактически возлагаемых на самого кормильца. Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

Установив, что Шехмаметьева Х.А. проживала с Прониной В.С. одной семьей ввиду наличия у нее инвалидности с детства, они вели общее хозяйство, Пронина В.С. помогала ей в бытовых вопросах, приобретала лекарства, осуществляла помощь при нахождении на лечении, несла расходы на оплату продуктов питания, одежды, коммунальных платежей, то есть при жизни оказывала ей помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию, а также установив, что в спорный период доход Прониной В.С. значительно превышал доход Шехмаметьевой Х.А, суды пришли к обоснованному выводу об установлении факта нахождения Шехмаметьевой Х.А. на иждивении умершей Прониной В.С, указав, что установление данного факта необходимо для назначения страховой выплаты на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Доводы кассационной жалобы о нахождении Пронина А.А. на иждивении матери - Прониной В.С. и о недоказанности факта нахождения Шехмаметьевой Х.А. на иждивении Прониной В.С. сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны суда нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не допущено.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 12 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи