Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-36863/2023[88-689/2024-(88-37413/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токсамбаевой Анны Юрьевны к Ахметовой Розе Тажетдиновне о взыскании убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе Токсамбаевой Анны Юрьевны

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токсамбаева А.Ю. обратилась в суд с иском к Ахметовой Р.Т, в котором просила взыскать убытки в размере 402 361, 17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 224 рубля.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Токсамбаева А.Ю. просит отменить судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются собственниками жилого дома по адресу: "адрес": Токсамбаева А.Ю. - 2/3, аАхметова Р.Т. - 1/3.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 г. по делу N 02-2206/2022 с Токсамбаевой А.Ю. взыскана в пользу АО "Мосэнергосбыт" сумма задолженности за электроэнергию за период с 5 сентября 2018 г. по 31 января 2021 г. в размере 323 320, 81 руб, пени в размере 72 898, 18 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 142, 18 руб, всего 402 361, 17 руб.

Ссылаясь на то, что фактически в жилом доме проживает Ахметова Р.Т. со своей семьей, а Токсамбаева А.Ю. живет в г. Москве и электроснабжением в жилом помещении не пользуется, истец полагала, что ответчик причинила ей убытки в сумме 402 361, 17 руб, которые она должна возместить.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясьст. ст. 15, 209, 309, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, заявленных истцом в качестве убытков, поскольку данные денежные средства взысканы с Токсамбаевой А.Ю. решением суда в качестве задолженности в рамках заключенного ею с АО "Мосэнергосбыт" договора энергоснабжения. Поскольку данная задолженность истцом фактически не погашена, поэтому оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика также не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассатора о том, что указанные расходы должны быть в полном объеме возложены на ответчика, поскольку истец электроснабжением в жилом помещении в спорный период фактически не пользовалась, были предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно отклонены. Более того, такие доводы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 г. по делу N 02-2206/2022, которым задолженность взыскана с Токсамбаевой А.Ю, как с потребителя коммунальной услуги.

При этом в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ее толкования, данного в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенного, если истец не лишена возможности взыскать с ответчика понесенные расходы соразмерно доле Ахметовой Р.Т. в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Ввиду указанного суды правомерно отказали в удовлетворении настоящего иска.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Токсамбаевой Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи