Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-3722/2024[88-8391/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокарева Александра Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области о признании решения незаконным в части, установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, досрочном назначении пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Бокарев А.И. обратился в суд с иском к ОСФР по Пензенской области о признании решения незаконным в части, установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, досрочном назначении пенсии.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 16 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 сентября 2023 г, исковые требования Бокарева А.И. удовлетворены. Установлен факт проживания Бокарева А.И. с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. на территории с.Чемодановка Бессоновского района Пензенской области. Признано незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 6 февраля 2023г. в части не включения периодов проживания с 26 апреля 1986г. по 30 июня 1986г. на территории с.Чемодановка Бессоновского района Пензенской области и в установлении досрочной пенсии по старости, с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. За Бокаревым А.И. признано право на назначение досрочной пенсии по старости, с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом выхода на пенсию на 1год, то есть с 59 лет. На ОСФР по Пензенской области возложена обязанность назначить Бокареву А.И. досрочную пенсию по старости с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на 1год, с даты возникновения права, с 12 ноября 2022 г.

В кассационной жалобе ОСФР по Пензенской области просит отменить решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 сентября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2022 г. Бокарев А.И. обратился с заявлением в ОСФР по Пензенской области о назначении пенсии со снижением возраста на 1 год в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС.

Решением ОСФР по Пензенской области от 6 февраля 2023г. Бокареву А.И. отказано в досрочном установлении пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991г. N 1244-1.

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, ОСФР по Пензенской области указал на отсутствие документального подтверждения факта проживания Бокарева А.И. на загрязненной территории в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г, что по смыслу ст. ст. 34 и 35 Закона РФ от 15 мая 1991г. N 1244-1 дает право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину (1год).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, исходил из того, что в заявленные периоды истец Бокарев А.И. постоянно проживал на территории с льготным социально-экономическим статусом, что является основанием для признания за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения возраста на 1 год.

С данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что наличие противоречивых данных об увольнении истца из Пензенской ДПМК "Дорспецстрой" (подразделение с.Чемодановка) с 27 сентября 1985 г. либо 27 сентября 1986 г, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о проживании Бокарева А.И. в спорный период в с. Чемодановка, поскольку он сменил место постоянного жительства только в июне 1988 г, а в период с ноября 1986 г. по 3 июня 1987 г. работал на ПТФ "Васильевская" на территории с. Чемодановка. Кроме того, не смотря на наличие приказа об увольнении истца из Пензенской ДПМК треста "Дорспецстрой" - 27 сентября 1985 г, в материалах дела имеется архивная справка о начислении истцу заработной платы в Чемодановской ПМК за декабрь 1985 г, что свидетельствует о продолжении работы в данном населенном пункте после сентября 1985 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

В судебных актах приведены нормы материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды исходили из наличия достоверных и достаточных доказательств постоянного проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986г. по 30 июня 1986 года.

Изложенные в жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области доводы об отсутствии надлежащих доказательств проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам. Совокупностью представленных доказательств как письменных, так и объяснениями стороны истца и показаниями свидетелей подтверждается постоянное проживание Бокарева А.И. в спорный период на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание установленных судами обстоятельств и переоценку доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны суда нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не допущено.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи