Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37543/2023[88-1494/2024-(88-38774/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина Александра Ивановича к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Зюзина Александра Ивановича

на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюзин А.И. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области (далее - Администрация) о признании права собственности на жилой дом с пристройками общей площадью 168 кв.м по адресу: "адрес"

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2023 г, в удовлетворении иска было отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2001 г. между администрацией Кузьмино-Отвержского сельсовета Липецкого района Липецкой области (арендодатель) и Зюзиным А.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сроком на 2 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", под индивидуальное жилищное строительство.

Данный договор зарегистрирован не был.

21 марта 2002 г. комитетом по строительству и архитектуры Липецкого района выдано разрешение Зюзину А.И. на строительство жилого дома и хозстроек по адресу "адрес", по индивидуальному проекту; по завершении строительства постановлено сдать указанные объекты в эксплуатацию комиссии администрации района.

19 ноября 2009 г. главой Администрации издано постановление N 1734, в соответствии с которым постановлено заключить договор аренды сроком на 5 лет с Зюзиным А.И. на указанный земельный участок, Зюзину А.И. провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако договор аренды земельного участка в соответствии с указанным постановлением сторонами так заключен и не был.

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 14 июля 2022 г, Зюзиным А.И. на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", возведены жилой дом лит. А, пристройка лит. а, пристройка лит. а1, гараж лит. Г, сарай (недострой) лит. Г1, уборная лит. Г2, сливная яма лит. I, ограждение лит. 1. Годом ввода в эксплуатацию / начала строительства указан 2022 г. для жилого дома и гаража, для иных построек и сооружений - 2008 г. Общая площадь жилого дома составляет 168, 1 кв.м.

Настаивая на том, что жилой дом возведен на специально предоставленном для этого земельном участке, на основании с разрешительной документацией, строение соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей, истец просил признать за ним право собственности на него.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 222, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольное строение, поскольку оно возведено на земельном участке, не предоставленном истцу на каком-либо вещном праве. При этом суд критически оценил предоставленный истцом договор аренды от 31 октября 2001 г, поскольку государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством он не прошел, срок его действия и позднее вынесенных постановлений, истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, дополнительно указав на то, что настоящий иск был заявлен преждевременно, сам по себе отказ в предоставлении указанного выше земельного участка в аренду Зюзину А.И. на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (истцом в судебном порядке не оспоренный) не лишает последнего права на получение этого участка во владение и временное пользование в ином порядке. В случае легализации статуса использования земельного участка (заключения в установленном законом порядке договора аренды земельного участка) истец вправе вновь обратиться в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку основание предъявляемого иска по отношению к являющемуся предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле, изменится.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При этом исходя из указаний, данных в абзаце третьем п. 41 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, также вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Однако при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект (п. 20).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16).

Судами установлено и кассатором не оспорено, что спорная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, какое-либо вещное право на земельный участок под самовольным строением, допускающее строительство на нем данного объекта, у Зюзина А.И. отсутствует.

Ссылаясь на возведение строения на арендованном земельном участке, истец оформленный надлежащим образом, в частности зарегистрированный, договор аренды, действующий как на дату возведения объекта, так и на дату обращения в суд, не предоставил, судом установлено его остутствие.

В этой связи суд обоснованно отказал Зюзину А.И. в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение.

При этом в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

В этой связи областной суд правильно указал на право истца повторно обратиться с аналогичным иском в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зюзина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи