Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 8Г-3804/2024[88-8084/2024]

N 88-8084/2024, 2-200/2021

г. Саратов 29 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер", обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Центр" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Центр" на апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 3 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 9 июня 2020 г. на имя членов ее семьи на сайте aviakassa.com забронировала авиабилеты на рейс N по маршруту: "адрес", дата вылета: 14 июля 2020 г. в 5 час. 10 мин, общей стоимостью 16 321 руб, авиаперевозчик - ООО "Северный ветер". Однако 6 июля 2020 г. ею было получено уведомление об отмене рейса N, был предложен ряд вариантов по замене рейса на другие даты и время. Ни один из предложенных вариантов ее не устроил, в связи с чем она направила требование о возврате денежных средств, на которое ответ дан не был, денежные средства не возвращены.

Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 16 321 руб, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 979, 26 руб. за период с 11 по 12 октября 2020 г. и на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда - 40 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением мирового судьи от 10 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Авиа-Центр".

Решением мирового судьи судебного участка N 259 Химкинского судебного района Московской области от 1 июля 2021 г, с учетом дополнительного решения от 1 июня 2023 г, исковые требования были удовлетворены частично к ООО "Северный ветер": с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за авиабилеты в размере 16 321 руб, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за каждый день просрочки, начиная с 11 октября 2020 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 16 321 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф, при этом в удовлетворении исковых требований к ООО "Авиа-Центр" отказано.

Апелляционным определением Химкинского городского суда Московской области от 3 октября 2023 г. указанные решение и дополнительное решение суда первой инстанции были отменены с принятием по делу нового решения, которым исковые требования были удовлетворены частично к ООО "Авиа-Центр": с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за авиабилеты в размере 16 321 руб, неустойка - 16 321 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф, при этом в удовлетворении исковых требований к ООО "Северный ветер" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит данное апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 июня 2020 г. ФИО1 на имя членов ее семьи на сайте aviakassa.com забронировала авиабилеты на рейс N по маршруту: "адрес", дата вылета: 14 июля 2020 г. в 5 час. 10 мин, общей стоимостью 16 321 руб, авиаперевозчик - ООО "Северный ветер".

Оплата за авиабилеты в полном объеме произведена истцом посредством электронного платежа, что не оспаривалось ответчиками.

6 июля 2020 г. ФИО1 было получено уведомление об отмене рейса N, был предложен ряд вариантов по замене рейса на другие даты и время, однако они ее не устроили, и она попросила вернуть денежные средства. В ответ ей было сообщено о необходимости обсуждения данного вопроса с администрацией сайта, через который были приобретены авиабилеты.

В этот же день ФИО1 направила заявления в адрес перевозчика, зарегистрированное за N 01-107513, и через личный кабинет на сайте aviakassa.com в адрес агента - ООО "Авиа-Центр", зарегистрированное за N 102484541.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не были возращены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично к ООО "Северный ветер", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 330, 784, 786, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что именно ООО "Северный ветер" как авиаперевозчик является надлежащим ответчиком по делу, отказ истца от перелета был вынужденным из-за отмены рейса, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика оплаченных за авиабилеты денежных средств. Также суд взыскал в пользу истца как потребителя неустойку в размере не более суммы долга, компенсацию морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и дополнительное решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично к ООО "Авиа-Центр", руководствуясь положениями статей 309, 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г..N 82, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г..N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что между ООО "Северный ветер" и ООО "Авиа-Центр" было заключено агентское соглашение от 1 июля 2018 г, согласно которому агент осуществляет от имени и за счет перевозчика услуги по бронированию, оформлению и продаже пассажирских перевозок, перевозки сверхнормативного багажа и дополнительных услуг на регулярных воздушных линиях перевозчика на бланках перевозочных документов перевозчика, при этом согласно пункту 5.1 указанного соглашения все суммы, полученные агентом за проданные перевозки, включая таксы и сборы, являются собственностью перевозчика, и переданы агенту перевозчиком на хранение до тех пор, пока в соответствии с приложением N 3 к соглашению не будет осуществлен их возврат, а в силу пункта 2.12 приложения N 3 к соглашению возврат пассажирам полученных от них сумм агент производит в соответствии с условиями применения тарифов и сборов перевозчика, правилами перевозки и письменными инструкциями перевозчиками, и возврат производится по перевозочным документам, первоначально выданным агентом по месту приобретения билета пассажиром, следовательно, ввиду приобретения истцом авиабилетов через агента обязанность по возврату истцу уплаченных денежных средств возникла

именно у агента на основании пункта 231 Федеральных авиационных правил и агентского соглашения. Суд апелляционной инстанции учел, что требования истца о возврате уплаченной за билеты суммы не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем были нарушены права истца как потребителя, и взыскал уплаченные за авиабилеты денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом апелляционной инстанции определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела, при этом суд кассационной инстанции учитывает, что в возражениях на исковое заявление ООО "Авиа-Центр" указывало, что сайт aviakassa.com принадлежит его партнеру E-commerce Corporation LLP.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Центр" - без удовлетворения.

Судья