Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38200/2023[88-1179/2024-(88-38318/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Кретининой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1849/2023 по иску ФКУ "Войсковая часть 52583" к Парамзину Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФКУ "Войсковая часть 52583" на заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 21 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Войсковая часть 52583" обратилось в суд с иском к Парамзину М.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", коммунальных услуг и электроэнергии за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 42 042, 84 руб, пени за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 17 951, 28 руб.

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 21 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично: с Парамзина М.Г. взыскана задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" за коммунальные услуги и за электроэнергию за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 42 042, 84 руб.; пени за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г. заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Войсковая часть 52583" поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Парамзин М.Г. фактически проживает и зарегистрирован один в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"-2, "адрес".

Ранее по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1 была зарегистрирована сестра Васютик О.Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая являлась нанимателем данного жилого помещения.

05.06.2012 г. ФИО5 убыла на постоянное место жительства по другому адресу и снята с регистрационного учета.

Начиная с 01.01.2020 г. по 31.03.2021 г. включительно, ответчик не вносил плату за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию в в/ч 52583, несмотря на то, что требования по оплате за жилье и коммунальные услуги выставлялись истцом ежемесячно.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2021 г. включительно составила 42 042, 84 руб, пени в размере 17 951, 28 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 65, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 309, 310, 332, 333, 677, 678 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, снизив размер пени, исходя из принципа разумности и соразмерности.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы жалобы о том, что ответчик не заявлял об уменьшении пени, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указал, что неустойка, в случае ее явной несоразмерности, может быть уменьшена по инициативе суда.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Утверждения в кассационной жалобе об отсутствии оснований у суда для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной пени, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное понимания норм права.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 21 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Войсковая часть 52583" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи