Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-38657/2023[88-1499/2024-(88-38779/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия" к Воленбергу Анатолию Алексеевичу о взыскании платы за технологическое присоединение к сети газопровода

по кассационной жалобе Воленберга Анатолия Алексеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения Воленберга А.А. и его представителя Кострикова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия" - Макарова А.К, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ЖК "Балтия" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Воленбергу А.А, в котором просило взыскать плату за технологическое присоединение к системе газораспределения (газопроводу) в размере 1 716 207 руб, судебные расходы.

Решением Истринского городского суда Московской областиот 27 февраля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Воленберг А.А. просит апелляционное определение отменить, как незаконное.

В письменных возражениях Общество просит судебный акт оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела областным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЖК Балтия" и ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия" (ранее некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия") являются собственниками в равных долях (по 1/2 доле в праве) сооружения - газопровод с кадастровым номером 50:08:0060102:953 протяженностью 4 780 м, расположенного по адресу: "адрес", за счет которого обеспечивается поставка газа в бытовых целях жителям жилого комплекса "Балтия".

Указанный газопровод (газораспределительная система) строился для нужд жителей жилого комплекса "Балтия" - членов НП ЖК "Балтия" на основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и НП ЖК "Балтия" на возмездной основе за счет общества. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения общество обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса "Балтия" с последующим подключением жителей поселка к указанной газораспределительной сети, а НП ЖК "Балтия" обязалось обеспечить предоставление для этих целей земельного участка.

По условиям п. п. 2.2.2 и 2.2.3 соглашения ООО "ЖК Балтия" является уполномоченным лицом по вопросам подключения жителей поселка к газопроводу и заключению договоров на работы по газификации домовладений жителей поселка.

Газопровод был окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2016 г.

Воленберг А.А. является собственником жилого дома площадью 469, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

5 апреля 2011 г. Общество заключило с ООО "ВНИИПРОМГАЗ" агентский договор, по которому последнее обязалось по поручению истца и за его счет реализовать проект газификации жилого поселка.

5 сентября 2011 г. между Воленберг А.А. и ООО "ЖК Балтия" было заключено соглашение о намерениях по газификации, согласно которому Общество приняло обязательство совершить все юридические и фактические действия, необходимые для построения внутрепоселковой системы газификации жилого комплекса "Балтия". При этом Воленберг А.А. получает право на подключение своего индивидуального дома к внутрепоселковой системе газификации жилого комплекса "Балтия", заключая предварительный договор купли-продажи права на подключение к системе газификации. Первичное финансирование работ, указанных в п. 1 настоящего Соглашения осуществляется за счет средств, в т.ч. средств, привлеченных от жильцов ЖК Балтия, путем заключения Договора целевого займа, беспроцентного, сроком действия до 1 февраля 2012 г, с возможностью пролонгации и изменением суммы по Договору. Все изменения оформляются дополнительным соглашением. Сумма по Договору целевого займа определяется как размер первичного финансирования на один счетчик 630 000 руб. Компенсация за оформление и получение Технических условий на перекладку участков и кабелей технологической связи для земельного участка Воленберга А.А. определена в 5000 долларов США. В соответствии с п. 13 договора денежные средства, полученные ООО "ЖК Балтия" от жильца ЖК Балтия по Договору целевого займа будут зачтены в счет Договора купли-продажи права подключения к системе газификации на основании акта зачета встречных требований.

26 апреля 2011 г. между Воленбергом А.А. и ООО "ЖК Балтия" заключен договор целевого займа, по условиям которого Воленберг А.С. передает, а Общество получает 630 000 руб.

В подтверждение оплаты 5000 долларов США Воленбергом А.А. предоставлена расписка, в подтверждении оплаты в размере 630 000 руб. ответчик предоставил квитанцию от 6 сентября 2011 г. и приходный кассовый ордер на 200 000 руб. (л.д.79, 120), письмо ВНИИПРОМГАЗ о внесении оплаты в размере 430 000 рублей от 23 января 2018 г, а также разрешением на присоединение к газопроводу НП "ЖК Балтия".

Дополнительные соглашения в части финансирования строительства газопровода между сторонами не заключались, изменения в подписанные сторонами договоры не вносились.

В 2020 году жилой дом был подключен к спорному газопроводу.

11 августа 2020 г. Воленберг А.А. заключил с АО "Мособлгаз" договор поставки природного газа.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "ЖК Балтия" ссылалось на то, что Воленберг А.А. произвел присоединение принадлежащего им газоиспользующего оборудования к системе газопровода, однако отказываются вносить плату за технологическое присоединение.

По состоянию на 1 апреля 2020 г. затраты Общества на строительство газопровода составили 49 982 618, 79 руб. и были покрыты только в сумме 27 715 500 руб, в том числе за счет платы за технологическое присоединение к системе газоснабжения жителей поселка "Балтия", сумма непокрытых затрат общества на создание газопровода, с учетом увеличения стоимости строительства составила 22 267 118, 79 руб.

По состоянию на 1 апреля 2020 г. к газопроводу подключились собственники 37 домовладений, из которых 13 домовладений жилого комплекса "Балтия" в том числе ответчик, подключились к газопроводу без внесения платы за технологическое присоединение к системе газораспределения.

В этой связи Общество произвело расчет, согласно которому размер платы за подключение одного объекта к сети газопровода составляет 1 716 207 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик обязан возместить Обществу, как собственнику газопровода, фактически понесенные на его строительство расходы, рассчитанные с учетом методических рекомендаций ФАС по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом прямых затрат на строительство газопровода и количеством потребителей газа, подключившихся по состоянию на 1 сентября 2021 г.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение незаконным.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует.

По смыслу ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расходы собственника на приобретение новой вещи он несет за свой счет.

Возлагая на Воленберга А.А. обязанность возместить Обществу расходы на строительство газопровода (поименованные истцом как плата за технологическое подключение к системе газораспределения), областной суд не учел, что Воленберг А.А. участником соглашения о строительстве газопровода, заключенного между НП ЖК "Балтия" и Обществом, не являлся, право собственности на спорное имущество ответчику не принадлежит.

Указав в апелляционном определении на то, что ООО "ЖК Балтия" при строительстве газопровода действовало в интересах домовладельцевЖК "Балтия", суд не принял во внимание, что за указанными лицами не зарегистрировано право собственности на общее имущество в виде спорного газопровода. Собственниками газопровода являются ООО "ЖК Балтия" и ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия".

Какого-либо иного договора, по которому ответчик обязался возместить истцу расходы на строительство газопровода, в том числе в заявленном Обществом размере, между сторонами не заключалось.

Более того, районным судом установлено и областным судом не опровергнуто, что работы по фактическому подключению (врезке) и комплексу подготовительных работ по подключению к системе газораспределения выполнены ООО "ВНИИПРОМГАЗ", с которым ответчик производил соответствующие расчеты.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку областного суда на положения п. 26(18) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 (далее - Основные положения), и Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденные приказом ФАС России от 16 августа 2018 г. N 1151/18 (далее - Методические указания), об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

В силу п. 26(18) Основных положений при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов.

Согласно п. 2 Методических указаний, они определяют процедуру и порядок расчета размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - плата за технологическое присоединение) и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее - стандартизированные тарифные ставки). Методические указания предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующие органы), газораспределительными организациями (далее - ГРО), владеющими на праве собственности или на ином законном основании газораспределительной сетью, непосредственно к которой или опосредованно через сеть газораспределения и (или) газопотребления иного владельца, который не оказывает услуги по транспортировке газа (далее - основной абонент), бесхозяйную газораспределительную сеть, планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а также юридическими или физическими лицами, являющимися правообладателями земельных участков, намеренными осуществить или осуществляющими на них строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к газораспределительной сети или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к газораспределительной сети (далее - Заявители).

Таким образом, данные положения применяются только к газораспределительной организации, под которой в силу ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" понимается специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

В этой связи суду следовало дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика и предоставленным им доказательствам, согласно которымООО "ЖК Балтия" технологическое присоединение ответчика к указанному газопроводу не осуществляло, такое подключение было произведено АО "Мособлгаз", которому Воленберг А.А. внес плату за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям согласно утвержденным тарифам; данное же лицо осуществляет поставку газа ответчику.

Соответственно заслуживают внимания доводы ответчика о том, что Общество не является газораспределительной организацией, поскольку не осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, не обеспечивает подачу газа его потребителям.

В этой связи выводы областного суда об удовлетворении иска являются неправильными.

Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи