Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-3880/2024[88-8683/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правозащитник" в интересах Кургановой Екатерины Германовны к обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" о взыскании расходов на устранение недостатков автомобиля, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Кузнецова А.С. представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правозащитник" в интересах Кургановой Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" (далее также ООО "ХММР") о взыскании расходов на устранение недостатков автомобиля.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

1) взыскать с ООО "ХММР" в пользу Кургановой Е.Г.:

- расходы на устранение недостатков автомобиля KIA Rio, V1N: N, 2018 года выпуска, в размере 128356, 32 руб.;

- величину утраты товарной стоимости автомобиля KIA Rio, VIN: N, 2018 года выпуска, с выявленными недостатками ЛКП в размере 12600 руб.;

- неустойку за период с 5 мая 2022 года по 24 июня 2022 года в размере 415599 руб.;

- неустойку за период с 25 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 70000 руб.;

- расходы на отправку искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 100 руб.;

- расходы на отправку искового заявления в суд курьерской службой в размере 360 руб.;

- расходы на изготовление нотариальных копий документов в общей сумме 400 руб.

2) взыскать с ООО "ХММР" в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правозащитник" штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в пользу Кургановой Е.Г. взысканы: расходы на устранение недостатков автомобиля KIA Rio, 2018 года выпуска в размере 128356, 32 руб.; неустойка за период со 2 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года в размере 200000 руб.; компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 70000 руб.; нотариальные расходы в размере 400 руб.; почтовые расходы в размере 460 руб.

С ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в пользу Кургановой Е.Г. взыскана неустойка за период с 11 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара в размере 814900 руб. за каждый день просрочки.

С ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителя "Правозащитник" взыскан штраф в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в пользу ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" взыскана стоимость судебной экспертизы 55000 руб.

С ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 6783, 56 руб.

Суд обязал Курганову Е.Г. в течение 30 дней после возмещения взысканного судом ущерба передать ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" элементы автомобиля KIA Rio, VIN N, 2018 года выпуска: дверь заднюю левую, дверь заднюю правую.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 апреля 2023 года отменено в части возложения обязанности на Курганову Е.Г. передать ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" элементы автомобиля KIA Rio, N, 2018 года выпуска: дверь заднюю левую, дверь заднюю правую.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2018 года по договору купли-продажи N N Кургановой Е.Г. был приобретен автомобиль KIA Rio, V1N N, 2018 года выпуска, за 814900 руб. у ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис".

Изготовителем автомобиля является ООО "ХММР".

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 18 января 2018 года.

Изготовитель установилна автомобиль гарантийный срок - 5 лет или 150000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, начиная с момента продажи (передачи) автомобиля первому покупателю.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились дефекты.

15 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в виде расходов на исправление выявленных недостатков автомобиля в размере не менее чем 200000 руб, которая была получена ООО "ХММР" 20 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года состоялась проверка качества автомобиля KIA Rio, VIN: N, 2018 года выпуска.

25 мая 2022 года ООО "ХММР" произвел на счет истца выплату в размере 29345, 12 руб.

С целью определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в ООО "Центр независимой экспертизы "Верум" для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО "Центр независимой экспертизы "Верум" N55-2022К от 26 мая 2022 года, на автомобиле KIA Rio, VIN N, 2018 года выпуска, имеются производственные отказы ЛКП на следующих элементах: дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь задняя правая, крышка багажного отсека.

Устранение дефектов в виде очагов коррозии, выявленных на рамках опускных стекол автомобиля KIA Rio, N, 2018 года выпуска, методом ремонтного окрашивания не представляется возможным. Единственным верным и возможным способом устранения дефектов (очагов коррозии на рамках опускных стекол) является полная замена элемента с последующей окраской.

Стоимость устранения выявленных производственных недостатков отказов ЛКП автомобиля KIA Rio, N, 2018 года выпуска, на дату проведения исследования составляет 131652 руб, остаточная стоимость заменённых запасных частей указанного автомобиля составляет 598, 56 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA Rio, N, 2018 года выпуска, составляет 12600 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭПЦ Вектор".

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО "ЭПЦ Вектор" N 14/09-22 следует, что стоимость устранения производственных дефектов и отказов ЛКП автомобиля KIA RIO, VIN N, установленных актом проверки качества ТС от 28 апреля 2022 года, будет составлять (округленно), исходя из цен официального дилера марки KIA: 158300 руб, по среднерыночным ценам: 155100 руб.

Для устранения зафиксированных производственных дефектов и отказов ЛПК автомобиля KIA RIO, VIN N требуется применение следующих ремонтных воздействий:

- дверь задка - ремонтная окраска;

- дверь передняя левая - ремонтная окраска;

- дверь задняя левая - замена, окраска;

- дверь задняя правая - замена, окраска.

Суд первой инстанции, установив, что недостатки автомобиля носят производственный характер, проявились в период гарантийного срока, учитывая, что истец просил суд взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков за вычетом остаточной стоимости подлежащих замене запасных частей, пришел к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков товара в сумме 128356, 32 руб, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

В указанной части решение суда в апелляционном порядке лицами участвующим в деле не оспаривалось.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ, полагая, что оставление заменяемых деталей у истца приведет к возникновению неосновательного обогащения на его стороне, возложил на Курганову Е.Г. обязанность передать ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" элементы автомобиля: дверь заднюю левую, дверь заднюю правую.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, с обоснованностью решения суда в указанной части не согласилась, исходя из того, что истец, определяя размер стоимости расходов на устранение недостатков товара, уменьшил ее на сумму остаточной стоимости поврежденных запасных частей.

При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

Согласно заключению ООО "Центр независимой экспертизы "Верум" N55-2022К от 26 мая 2022 года, остаточная стоимость заменяемых запасных частей автомобиля KIA Rio, N, 2018 года выпуска, на дату проведения исследования составляет 598, 56 руб.

Ответчик не опроверг величину остаточной стоимости детали, не обосновав свои доводы соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части возложения на Курганову Е.Г. обязанности передать ответчику подлежащие замене детали автомобиля подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что осуществление ремонта автомобиля после получения денежных средств, составляющих стоимость устранения недостатков, остается правом потребителя, в связи с чем возложение на истца обязательства по возврату деталей ответчику в определенный срок невозможно, поскольку по своей сути является принуждением к ремонту.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи