Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38868/2023[88-4613/2024-(88-42102/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Олега Германовича к Булдаковой Алене Владимировне о взыскании задолженности по соглашению, по кассационной жалобе Булдаковой Алены Владимировны на решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Панкратов О.Г. обратился в суд с иском к Булдаковой А.В. о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2022 года между сторонами заключено соглашение, по которому Булдакова А.В. обязалась выплатить Панкратову О.Г. компенсацию за отказ от иска по делу N 2-3376/2021, рассматриваемому Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода. Производство по гражданскому делу N 2-3376/2021 прекращено в связи с отказом истца от иска, следовательно, Панкратов О.Г. обязательства по соглашению выполнил в полном объеме. Булдакова А.В. оплату по соглашению не произвела. В соответствии с условиями соглашения от 16 мая 2022 года денежные средства в размере 350 000 рублей ответчик выплачивает при заключении соглашения, в сумме 150 000 рублей ответчик выплачивает в срок до 1 сентября 2022 года.

На основании изложенного, Панкратов О.Г. просил суд взыскать с Булдаковой А.В. задолженность по соглашению в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года, исковые требования Панкратова О.Г. удовлетворены.

С Булдаковой А.В. в пользу Панкратова О.Г. взыскана задолженность по соглашению в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В кассационной жалобе Булдакова А.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Панкратова О.Г. к Булдаковой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Булдаковой А.В. к Панкратову О.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

16 мая 2022 года между сторонами в целях урегулирования спора по делу N 2-3376/2021, заключено соглашение, по которому Булдакова А.В. обязалась выплатить Панкратову О.Г. путем перевода на его банковскую карту денежные средства в сумме 350 000 руб. при заключении настоящего соглашения, в сумме 150 000 рублей в срок до 1 сентября 2022 года. В свою очередь, Панкратов О.Г. отказывается от предъявленных требований в адрес Булдаковой А.В, относящихся к разделу совместно нажитого имущества.

По делу о разделе совместно нажитого имущества от Панкратова О.Г. поступило заявление об отказе от иска, в связи с урегулированием спора путем заключения соглашения между сторонами от 16 мая 2022 года. Аналогичное заявление об отказе от иска поступило от Булдаковой А.В.

Определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 мая 2022 года производство по делу о разделе совместно нажитого имущества прекращено.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 421, 431, 432 ГК РФ, дав толкование условиям соглашения, исходя из действительной воли сторон при его заключении, а именно в целях урегулированием спора о разделе совместно нажитого имущества, пришел к выводу, что взаимный отказ сторон от исков, как процессуальная форма разрешения спора, был согласован путем заключения соглашения, обязательства по которому Булдакова А.В. не исполнила. В связи с чем взыскал в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с решением суда первой инстанции, и отклонил доводы ответчика о ничтожности соглашения, указав, что условия заключенного между сторонами соглашения не противоречат закону, порождают обязанности у сторон его заключивших, которые ответчиком не исполнены. Оснований полагать, что данное соглашение является ничтожным, не имеется.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты, содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

Довод кассационной жалобы о том, что по ранее рассмотренному делу мировое соглашение не было утверждено судом, а следовательно соглашение не влечет предусмотренных им правовых последствий несостоятелен к отмене судебных актов.

Стороны, действуя своей волей и в своем интересе, самостоятельно заключили договор, которым установили взаимные права и обязанности по разделу совместно нажитого имущества. Материальный закон не связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских прав по договорным правоотношениям с утверждением соглашения в судебном порядке. Само по себе наименование соглашения как "мировое соглашение" не исключает его квалификацию как гражданско-правового договора, основанного на толковании его условий применительно к положениям статьи 431 ГК Р.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи