Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39364/2023[88-1682/2024-(88-39021/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быков М.Ю. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Быков М.Ю. на решение Кировского районного суда города Саратова от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков М.Ю. обратился в суд к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес", в котором, ссылаясь на отнесение его к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, исполнение указанной обязанности ответчиком в соответствии с решением Кировского районного суда г. Саратова от 25.12.2019 года лишь 23.11.2022 года посредством выделения ему "адрес", расположенной в жилом "адрес", в "адрес", просил признать пункт 5 договора найма указанного жилого помещения, заключенного с ним 23.11.2022 года N 151/22, устанавливающего 5-летний срок действия договора с 23.11.2022 года по 22.11.2027 года, недействительным и применить последствия его недействительности, распространив действие договора на правоотношения, возникшие с 11.02.2018 года по 11.02.2023 года, возложив на ответчика заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору найма, как нарушающее его право на приватизацию занимаемого жилого помещения по достижении им возраста 23 лет, поскольку жильем он подлежал обеспечению в возрасте 18 лет.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных Быковым М.Ю. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Быков М.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 25.12.2019 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Быкову М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного жилищного фонда области в "адрес", не менее 30 кв.м общей площади.

18.07.2017 года Быков М.Ю. был поставлен на жилищный учет, однако жильем не обеспечен.

Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 10.11.2022 года N 14257 на основании письменного согласия Быкова М.Ю. от 02.11.2022 года подготовлен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Для заключения договора истцу рекомендовано обратиться на личный прием в управление жилищной политики министерства.

23.11.2022 года между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области как наймодателем, и Быковым М.Ю, как нанимателем, был заключен договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, оставшихся без попечения родителей, N, в соответствии с которым Быкову М.Ю. для временного проживания было предоставлено жилое помещение - однокомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес", ул. "адрес", с правом оформления регистрации по месту жительства в ней.

Согласно пункту 5 договора срок действия договора найма сторонами определен равным 5 лет, - с 23.11.2022 года по 22.11.2027 года.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Быковым М.Ю. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 167, 168, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановления Правительства Саратовской области от 29.06.2016 года N 319-П "О порядке распределения жилых помещений, предоставляемых детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из заключения оспариваемого Быковым М.Ю. договора найма жилого помещения, предоставленного ему как относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, на установленный законодательством пятилетний срок, при отсутствии нарушения очередности предоставления жилых помещений указанной категории лиц и, как следствие, отсутствия правовых оснований для признания недействительными положений, закрепленных в пункте 5 указанного договора, устанавливающих срок его действия, и применения соответствующих правовых последствий, о которых заявлялось истцом.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Отклоняя по мотивам несостоятельности доводы Быкова М.Ю. о недействительности положений пункта 5 заключенного с ним договора найма жилого помещения, аналогичные доводам его кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций со ссылкой на положения Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", обоснованно указали, что срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона категории лиц, к числу которых и относится Быков М.Ю, установлен законодательно, положениями пункта 6 статьи 8 Закона и составляет пять лет.

Указанный в пункте 5 оспариваемого Быковым М.Ю. договора срок найма соответствует требованиям закона, ему не противоречит и также составляет 5 лет.

При этом действующее законодательство не содержит каких-либо иных норм, позволяющих изменять указанный срок найма жилого помещения, в том числе по основаниям предоставления жилого помещения по достижению 18-летнего возраста.

Более того, положениями статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", несмотря на установленную обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением по достижении ими возраста 18 лет, также предусмотрено сохранение права на обеспечение жилыми помещениями и за лицами, из их числа и по достижении ими возраста 23 лет и далее, вплоть до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и установленного статьями 245 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка исчисления срока действия договора, у нижестоящих судов оснований для исчисления срока действия заключенного сторонами договора найма по иному, нежели так, как отражено в пункте 5 договора, с распространением его действия на ранний 5-летний период, с 11.02.2018 года (даты совершеннолетия истца) и по 11.02.2023 года, не имелось.

Кроме того, вопреки утверждениям Быкова М.Ю, им в последующем не утрачено право на приватизацию занимаемого им по оспариваемому договору жилого помещения, поскольку, как то предусмотрено положениями пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ, по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, приватизация которого уже может быть осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждениям кассатора, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления.

С учетом отсутствия в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судами нижестоящих инстанций судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быков М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи