Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39738/2023[88-2306/2024-(88-39732/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Кретининой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Д.В. к акционерному обществу "Саратовгаз" о признании незаконными действий, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Овчинникова Д.В. на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, объяснения истца Овчинникова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников Д.В. обратился в суд к АО "Саратовгаз" с вышеназванным иском, указывая, что 16 апреля 2022 года ответчиком в связи с наличием неустранимой утечки газа в замурованном в стене дома газопроводе и отсутствием вводного крана на "адрес", расположенный по "адрес", в "адрес", который подлежал установке еще в 2012 году, было произведено отключение газа путем перекрытия общего крана на три дома, в том числе и на "адрес", в котором расположена принадлежащая ему "адрес", что вынудило его обратиться 19.04.2022 года в АО "Саратовгаз" с заявлением об установке вводного газового крана, с внесением за оказание данных услуг оплаты в сумме 15 203 рубля 81 копейка. О приемке выполненных работ ответчиком был составлен акт. Ссылаясь на оформление акта с нарушением требований к его составлению, в силу отсутствия на нем даты, подписей заказчика и исполнителя работ, а также не имеющего отношения к его заявлению об установке вводного крана на части газопровода перед его домом, причинение действиями ответчика ему морального вреда, просил суд признать недействующим акт о приемке выполненных работ на сумму 15 203 рубля 81 копейка, признать незаконными действия ответчика по устранению утечки газа в газопроводе путем закрытия общего крана на три дома, а не закрытия вводного крана на вводном газопроводе в его дом, который должен был быть установлен в 2012 году, а также о возложении на АО "Саратовгаз" обязанности установить кран на вводной газопровод в его дом и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 21 000 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных Овчинниковым Д.В. к АО "Саратовгаз" требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Овчинников Д.В, ссылаясь на допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене принятых ими судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2022 года в аварийно-диспетчерскую службу АО "Саратовгаз" поступила заявка N от Викулова А. о запахе газа на улице около жилого "адрес".

В этот же день в результате обследования работниками АО "Саратовгаз" была установлена утечка газа в газопроводе, замурованном в стене "адрес", принадлежащей Овчинникову Д.В.

Поскольку отключить один дом не представилось возможным из-за отсутствия крана на вводном газопроводе в указанный дом, доступ в дом не был обеспечен, то во избежание аварийной ситуации произведено отключение газоснабжения в "адрес".

19 апреля 2022 года Овчинников Д.В. обратился в АО "Саратовгаз" с заявлением об установке вводного газового крана на трубе перед вводом в его дом, при рассмотрении которого было установлено, что газификация домовладения Овчинникова Д.В. производилась в соответствии с проектом 1984 года и проектным решением на фасаде дома было предусмотрено отключающее устройство в виде крана.

Кроме того, установлено, что Овчинниковым Д.В. произведена перепланировка дома, в результате чего фрагмент распределительного газопровода, проходящий по стене его "адрес", на котором по проекту подлежал установке вводной кран, оказался замурованным в стену и крышу здания.

Для восстановления газоснабжения всех трех домов проведена работа по замене участка газопровода, в результате которой газопровод был переложен в обход замурованному в стене и крыше.

Данные работы были оплачены Овчинниковым Д.В. в полном объеме в добровольном порядке.

Факт проведения соответствующих работ и их оплаты истцом подтверждается счетом на оплату N 4965 от 22 апреля 2022 года, кассовым чеком на сумму 15 203 рубля 81 копейка и актом о приемке выполненных работ на указанную выше сумму, согласно которым проводились работы по монтажу стальных частей диаметром до 50 мм, изготовление опоры под газопровод, замена участка наружного газопровода длиной до 5 п. и диаметром 40 мм.

После проведения ремонтно-восстановительных работ произведено возобновление подачи газа в газораспределительный газопровод, а также в газовое оборудование "адрес".

Возобновление газоснабжения в принадлежащую Овчинникову Д.В. "адрес" не производилось в связи с нахождением его газового оборудования в разукомплектованном состоянии и не представлении Овчинниковым Д.В. проекта (схемы) на газоснабжение переустроенного помещения, актов о пригодности дымоходов и вентканалов, а также договора на техническое обслуживание газового оборудования.

По этим же основаниям не представилось возможным и установление вводного крана.

Кроме того, из акта осмотра принадлежащего Овчинникову Д.В. жилого помещения от 21 июля 2023 года, выполненного специалистами АО "Саратовгаз", усматривается, что газопровод и установленное в жилом помещении Овчинникова Д.В. газоиспользующее оборудование не соответствует действующим техническим нормам и правилам.

В частности, газовое оборудование установлено не по проекту газификации жилого дома и установлено в жилой комнате. При установке газовой плиты не соблюдены требования к помещениям и размещению бытового газоиспользующего оборудования ("СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые, проектирования систем газопотребления"). Нарушены требования к организации общеобменной вентиляции и устройств вентиляционных каналов (СП 402.1325800.2018, раздел "Дымовые и вентиляционные каналы"). Газовое оборудование не оснащено автоматикой регулирования и безопасности (п. 5.4 СП 402.1325800.2018). Нарушена прокладка газопроводов (п. 7.5, 7.6, 7.9 СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002). Газопровод в пристроенном Овчинниковым В.Д. помещении оказался встроенным в стену и крышу дома. Перед газоиспользующим оборудованием не установлена запорная арматура, что нарушает п. 7.9. СП 62.13330.2011.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе Овчинникову Д.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года N 410, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов истца Овчинникова Д.В. оспариваемым актом, как не влекущего для него каких-либо правовых последствий, в силу его оформления не в связи с его заявлением об установке вводного крана на вводном газопроводе к дому, а в связи с проведением работ по возобновлению газоснабжения, прекращенного по причине неустранимой утечки.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из законности действий АО "Саратовгаз" по закрытию общего крана на газопроводе сразу на три дома, как единственно возможного к применению способа устранения аварийной ситуации на газопроводе в связи с утечкой газа, в силу наличия к тому объективных причин, выразившихся отсутствии в доступном месте отключающего устройства на вводном газопроводе в "адрес", в котором располагается принадлежащая Овчинникову Д.В. квартира, в том числе в связи с осуществленной последним реконструкцией жилого помещения, а также отсутствия законодательного запрета на прекращение подачи газа в случае неустранимой утечки газа путем перекрытия ближайшего к месту утечки крана.

Отказывая Овчинникову Д.В. в признании незаконными действий ответчика по неустановке отключающего устройства на вводном газопроводе в его жилой дом и понуждении ответчика к совершению указанных действий, суд первой инстанции, принимая во внимание выявленные в ходе осмотра принадлежащих Овчинникову Д.В. газопроводов и газового оборудования нарушения действующих технических норм и правил, исходил из того, что установке вводного крана на вводном газопроводе должно предшествовать приведение газового оборудования в надлежащее техническое состояние.

С учетом установленного отсутствия нарушения действиями ответчика прав и законных интересов Овчинникова Д.В, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о недоказанности причинения истцу морального вреда и отсутствии правовых оснований для взыскания его компенсации.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции и положенными в его основу выводами согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы Овчинникова Д.В, аналогичные доводам его кассационной жалобы, о незаконности действий ответчика по возложению обязанностей по оплате изменения схемы газоснабжения домовладения N по "адрес" на него, о незаконном демонтаже крана на вводном отрезке газопровода к его дому, предусмотренного проектом с 2012 года, о рассмотрении дела не в том виде судопроизводства - в рамках гражданского судопроизводства, в то время как подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства и без принятия процессуального решения о переходе из одного вида судопроизводства в другой, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно были отклонены по мотивам их несостоятельности.

Выводы судов по данным доводам подробным образом мотивированы, содержат проведенную судом оценку представленных сторонами доказательств и ссылки на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судами нижестоящих инстанций обоснованно отмечено, что схема газоснабжения домовладения N по "адрес" была изменена не в связи с заявлением Овчинникова Д.В. об установке крана на вводном в дом участке газопровода, а в связи с необходимостью устранения утечки газа и невозможностью получить доступ к установленному в 2012 году вводному крану в связи с произведенной Овчинниковым Д.В. перепланировкой дома, в результате которой фрагмент распределительного газопровода, проходящий по стене его дома N 105, квартиры N 2, на котором по проекту был установлен вводной кран, оказался замурованным в стену и крышу здания.

Оплата 15 203 рублей 81 копейки АО "Саратовгаз" была осуществлена Овчинниковым Д.В. по его заявлению от 19.04.2022 года по установке вводного крана на газовой трубе перед вводом в дом и в добровольном порядке.

Судом первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно не усмотрено оснований для рассмотрения заявленного Овчинниковым Д.В. иска в рамках административного судопроизводства.

Более того, нижестоящими судами верно отмечено, что именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания, в связи с чем вид судопроизводства определяется на стадии принятия иска и судом, в силу чего не зависит о выбранного заявителем вида судопроизводства (иск или административный иск).

Таким образом, подача Овчинниковым Д.В. административного иска, вопреки его утверждениям, не являлось препятствием для суда возбудить дело в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, равно как и не влекло обязанность суда по принятию отдельного судебного постановления о переходе рассмотрения дела из административного в гражданское судопроизводство.

Такое токование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Оснований для переоценки данных выводов судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Овчинникова Д.В. не подтверждают нарушения нижестоящими судами норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а, следовательно, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

С учетом изложенного, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Овчинникова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи