Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-3988/2024[88-8284/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Фирсовой Н.В, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Оскольская автомобильная компания" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оскольская автомобильная компания"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ООО "Оскольская автомобильная компания" неустойку в размере 192980 руб, а также штраф. В обоснование заявленных требований указала, что 22 апреля 2018 года приобрела у ответчика по договору купли-продажи транспортное средство марки KIA CEED JD РЕ, цвет кузова - коричневый, VIN: N, за 964900 руб. При эксплуатации автомобиля обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом: трещина на лобовом стекле, выходящая из под пластикового воздухоотражателя стекла вертикально вверх с небольшим отклонением в сторону водителя длиной 30 см. Вступившим в законную силу 29 июня 2020 года решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 9 января 2020 года с ООО "Оскольская автомобильная компания" в ее пользу взысканы стоимость устранения недостатков приобретенного автомобиля в размере 47689, 05 руб, компенсация морального вреда в размере 1500 руб, неустойка в размере 9649 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб, по оплате услуг СТОА в размере 845 руб, почтовые расходы в размере 310 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, штраф в размере 29419, 03 руб. Поскольку ее требования как потребителя были удовлетворены с нарушением установленных действующим законодательством сроков, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 22 июля 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 192980 руб, штраф.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с 21 июля 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 20000 руб, штраф в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Оскольская автомобильная компания" просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО "Оскольская автомобильная компания" заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA CEED JD РЕ, цвет кузова - коричневый, VIN: N, стоимостью 964900 руб.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены дефекты, не оговоренные продавцом: трещина длиной 30 см на лобовом стекле, выходящая из-под пластикового воздухоотражателя стекла вертикально вверх с небольшим отклонением в сторону водителя.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 города Старый Оскол Белгородской области от 09 января 2020 года удовлетворены в части исковые требования ФИО1 С ООО "Оскольская автомобильная компания" в пользу ФИО1 взысканы стоимость устранения недостатков приобретенного автомобиля в размере 47689, 05 руб, компенсация морального вреда - 1500 руб, неустойка - 9649 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 6000 руб, по оплате услуг СТОА - 845 руб, почтовые расходы - 310 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб, штраф - 29419, 03 руб.

ООО "Оскольская автомобильная компания" решение суда исполнено 10 августа 2020 года.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 мая 2021 года с ООО "Оскольская автомобильная компания" в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с 22 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 50000 руб, штраф в размере 25000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 января 2022 года с ООО "Оскольская автомобильная компания" в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с 01 января 2020 года по 10 апреля 2020 года в размере 30000 руб, штраф в размере 15000 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 июля 2022 года с ООО "Оскольская автомобильная компания" в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с 11 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года в размере 20000 руб, штраф в размере 10000 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что вступившими с законную силу решениями судов в пользу ФИО1 с ООО "Оскольская автомобильная компания" взыскана неустойка за период с 22 сентября 2019 года по 20 июля 2020 года, а по данному делу истцом заявлен период с 21 июля 2020 года по 10 августа 2020 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 руб, штраф в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, размер штрафных санкций является завышенным, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 города Старый Оскол Белгородской области от 9 января 2020 года по спору между теми же сторонами.

Наличие решений судов, которыми с ответчика взысканы неустойки и штрафы за предыдущие периоды, само по себе не освобождает его от ответственности за нарушение прав потребителя в период с 21 июля 2020 года по 10 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в указанной части, при рассмотрении дела ответчиком не были приведены какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки в большем размере.

Доводы заявителя, касающиеся злоупотребления истцом своими правами, сами по себе выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, повлиявшем на исход дела, и не могут являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскольская автомобильная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи