Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40145/2023[88-3211/2024-(88-40687/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лемякиной В.М.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой ФИО13 к Сударевой ФИО14 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка

по кассационной жалобе Бакановой ФИО15 на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Сударевой О.И.-Калину Н.В, действующую на основании ордера N N от 20 февраля 2024 г, просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баканова Н.В. обратилась в суд с иском к Сударевой О.И, в котором просила признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибкой; признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка, снять его с кадастрового учета.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 августа 2023 г, исковые требования Бакановой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Взысканы с Бакановой Н.В. в пользу ООО "Саратовский департамент судебных экспертиз" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 220 руб.

В кассационной жалобе Баканова Н.В. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Сударева О.И просит в удовлетворении кассационной жалобы Бакановой Н.В. отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июля 1992 г. Барнуковским сельским советом народных депутатов Балтайского района Саратовской области Сударевой О.И. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N на приусадебный участок общей площадью 0, 16 га, в том числе 0, 07 га под надворные постройки, 0, 09 га - пашни. Указанное свидетельство выдано на основании решения Барнуковского сельского совета от 10 июня 1992 г. N. На обороте свидетельства указаны размеры двух участков (44 на 16 метров и 80 на 11 метров), а также смежные землепользователи участка 80 на 11 метров - Тиханов М.А. и Сударев А.М.

22 октября 2001 г. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из 2 контуров площадью 706, 55 кв.м и 822, 65 кв.м был поставлен на кадастровый учет.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 09 декабря 2016 года Сударевой О.И. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

21 декабря 2016 г. на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Сударевой О.И. 26 мая 2022 г. в ЕГРН внесены сведения об уточнении местоположения и площади земельного участка.

На указанном земельном участке расположен дом с кадастровым номером N собственником которого с 25 января 2017 года является Сударева О.И.

Согласно справке администрации Барнуковского муниципального образования от 21 июня 2022 г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Судареву В.Я. на основании сведений из похозяйственной книги.

30 июня 2022 г. на кадастровый учет поставлен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 22 августа 2022 г. установлен факт принятия Колосковой З.В. наследства после умершего Сударева В.Я. и факт принятия Бакановой Н.В. наследства после умершей Колосковой З.В.

10 октября 2022 г. Бакановой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Колосковой З.В. на жилой дом с кадастровым номером N принадлежащий Судареву В.Я, наследником которого была наследодатель, принявшая наследство, но не оформившая наследственных нрав.

12 октября 2022 г. на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону за Бакановой Н.В. зарегистрировано право собственности.

25 октября 2022 г. Баканова Н.В. обратилась в администрацию Балтайского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

По результатам выполненных кадастровых работ с целью внесения сведений о земельном участке, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером N, установлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N Местоположение образуемого земельного участка установлено с учетом фактического землепользования, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет, закрепленных забором. Указанное свидетельствует о несоответствии фактического местоположения границ вышеназванного участка сведениям, содержащимся в EITH. Кадастровый инженер рекомендовал провести исправление реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы ООО "СДСЭ" N от 10 апреля 2023 года, контур земельного участка N межевыми знаками/заборами на местности не закреплен (существует деревянное ограждение по северной границе, но оно не позволяет определить замкнутый контур участка). Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" А, определены экспертом на основании геодезических замеров местности, фрагментов забора, расположения дома. Фактическая площадь составляет 2 250 кв.м. Фактические границы земельного участка N) соответствуют кадастровым границам данного контура. Фактические границы земельного участка N на местности не закреплены и не определены. В части установления границ земельного участка с кадастровым номером N реестровая ошибка отсутствует.

Установлено, что как истцу, так и ее наследодателю какие-либо документы о предоставлении земельного участка под жилым домом не выдавались, его площадь и местоположение не устанавливались.

Согласно сведениям похозяйственной книги за 1973-1985 годы, в жилом помещении по адресу: "адрес"А проживали Сударев В.Я. (глава хозяйства) и Сударева А.Я. (его супруга). Имеются сведения о земельном участке, находящемся в личном пользовании указанного дома, в период с 1973 года по первое полугодие 1981 года площадь земли указана в размере 0, 2 га, со второго полугодия 1981 года по 1985 год площадь участка, находящаяся в личном пользовании хозяйства составляла 0, 15 га.

Как следует из заключения эксперта ООО "СДСЭ" N от 10 апреля 2023 г, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"А, определенная экспертом на основании геодезических замеров местности, фрагментов забора, расположения дома, составляет 2 250 кв.м.

По сведениям, содержащимся в похозяйственной книге, площадь участка, находящаяся в личном пользовании хозяйства составляет 0, 15 га (1 500 кв.м), что на 750 кв.м. меньше площади земельного участка, заявленного истцом.

Согласно похозяйственной книге за 1990-1995 годы, составленной на жилое помещение по адресу: "адрес", площадь земельного участка, находящегося в личной собственности хозяйства на 1995 год составляет 0, 15 га. (0, 1 га. и 0, 05 га).

Указанная площадь соответствует площади земельного участка с кадастровым номером N (1 529 кв.м+/- 13, 69).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО "СДСЭ" N от 10 апреля 2023 г. (графическая часть), установлены размеры контуров земельного участка с кадастровым номером N соответствуют размерам, отраженным в свидетельстве от 6 июля 1992 г, выданного Сударевой О.И.

Местоположение контуров земельного участка с кадастровым номером N при уточнении местоположения границ и площади в 2022 году согласовано со смежным землепользователем Тихановым М.А, который также поименован в свидетельстве от 6 июля 1992 г. в качестве смежного землепользователя.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 3, 67, 86, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 42, 61, 32, 32.1, 45, 26 Федерального закона N 218- ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", установив, что на момент уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N жилой дом Бакановой Н.В. на кадастровом учете не состоял, право собственности не зарегистрировано, приняв во внимание заключение проведенной по делу ООО "СДСЭ" судебной экспертизы N от 10 апреля 2023 г, пришел к выводу об отсутствии у кадастрового инженера оснований для согласования с истцом границ земельного участка, принадлежащего Сударевой О.И, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений со стороны кадастрового инженера при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит ответчику, не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе Бакановой Н.В. относительно выводов судебной экспертизы, объективно представленными доказательствами не подтверждаются, данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов эксперта, заявителем кассационной жалобы представлено не было, нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям ст. ст. 79 - 85 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области соответствующих исследований. Результаты оценки судебной экспертизы как доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности, при отсутствии каких-либо неясностей, неточностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта, суды подробно отразили в своих судебных актах, привели мотивы, по которым они считают данное доказательство приемлемым, оценив их наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные при рассмотрении спора, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Оценка доказательств и отражение их результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Тот факт, что суды не согласились с доводами ответчика, иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленных судебных актов и не может служить основанием для их отмены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакановой ФИО17 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: