Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40559/2023[88-3759/2024-(88-41240/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лемякиной В.М.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой ФИО19 к Андрееву ФИО20 об устанновлении границ и площади земельного участка, встречному иску Андреева ФИО16 к Решетниковой ФИО17 об установлении границ и площади земельного участка, признании результатов межевания недействительными

по кассационной жалобе Решетниковой ФИО18 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Андреева П.А. - Федосова А.А, возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Е.Б. обратилась в суд с иском к Андрееву П.А, в котором просит устранить препятствие в пользовании земельным участком, обязав ответчика снести сарай. Требования мотивировала тем, что 14 июня 2018 г. по договору купли- продажи она приобрела у Парфенова Д.В. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", образованный в результате раздела продавцом земельного участка с кадастровым номером N на 4 участка. Смежный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" принадлежит ответчику.

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным 26 апреля 2017 г. кадастровым инженером Боряевым П.Н, которым местоположение земельного участка определялось исходя из фактически сложившихся границ по фактическому ограждению (забора), существующих на местности более 15 лет, которые согласованы с собственниками смежных земельных участков, что подтверждается соответствующим актом. На момент межевания земельного участка с кадастровым номером N ответчик собственником смежного участка не являлся, правопредшественник, с которым проводилось согласование границ, умер. На смежной границе земельных участков сторон находится полуразрушенный сарай, который нарушает права истца по использованию принадлежащего ей земельного участка.

Андреев П.А. обратился к Решетниковой Е.Б. с встречным иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить площадь и границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с приложением N к заключению эксперта от 22 августа 2022 г. N, признать результаты межевания недействительными от 26 апреля 2017 г. и от 26 июля 2017 г, подготовленных кадастровым инженером Боряевым П.Н, указав, что в связи с его обращением кадастровым инженером Лониным В.Г. изготовлен, межевой план от 25 августа 2021 г, согласно которому граница его участка на местности является сложившейся, закреплена твердыми контурами (ограждения, контуры хозяйственных построек). При сопоставлении данных, полученных по результатам измерения, со сведениями ЕГРН выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего Парфенову Д.В, и N, принадлежащего Решетниковой Е.Б, т.е. местоположение ранее установленных границ указанных участков по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению. Реестровые ошибки заключаются в том, что установленная ранее граница участка с кадастровым номером N пересекает контуры кирпичных хозяйственных построек (лит. Г1, Г 6 по техпаспорту от 3 октября 2009 г.), фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1008007:80, установленная ранее граница участка N пересекает контур существующего ограждения между земельными участками N Парфенов Д.В. местоположение границы по результатам исправления реестровой ошибки согласовал, ответчик для согласования границ, уведомленная сообщением о проведении собрания надлежащим образом, не явилась. Между сторонами возник спор о местоположении смежной границы.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2023 года исковые требования Решетниковой Е.Б. к Андрееву П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Андреева П.А. к Решетниковой Е.Б. об установлении границ и площади земельного участка, признании результатов межевания недействительными удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межеваний от 26 апреля 2017 г. и 26 июля 2017 г, содержащиеся в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Боряевым Н.П. (ООО "Агенство кадастровых работ") в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:46 (в том числе после его раздела и образования из его состава, в том числе земельного участка с кадастровым номером N в части установления границы между этим земельным участком и земельным участком, имеющим в настоящее время кадастровый N. Установлена граница между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в соответствии с графическим приложением N к заключению эксперта ООО "НИЛСЭ" N от 22 августа 2022 г. с каталогом координат, указанных в приложении N к заключению. Взыскано с Решетниковой ФИО21 в пользу Андреева ФИО22 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В кассационной жалобе Решетникова Е.Б. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Андреев П.А. считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решетникова Е.Б. на основании договора купли-продажи от 14 июня 2018 г, заключенного с Парфеновым Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования ? отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: "адрес".

Данный земельный участок образован в результате раздела Парфеновым Д.В. ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от 26 июля 2017 г, подготовленного кадастровым инженером Боряевым П.Н. (ООО "Агенство кадастровых работ").

Границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N до его раздела были уточнены в соответствии с межевым планом от 26 апреля 2017 г, подготовленным кадастровым инженером Боряевым П.Н.

Андреев П.А. на основании договора мены от 17 ноября 2015 г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1217 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: "адрес".

25 августа 2021 г. кадастровым инженером Лониным В.Г. по обращению Андреева П.А. подготовлен межевой план в целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера Лонина В.Г, при проведении натурных геодезических измерений местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N установлено, что его граница на местности является сложившейся и закреплена твердыми контурами (ограждения, контуры хозяйственных построек).

При сопоставлении данных, полученных по результатам измерений со сведениями ЕГРН, выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных границ смежных участков с кадастровыми номерами N а именно местоположение ранее установленных их границ по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению. Данное несоответствие свидетельствует о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами N были допущены реестровые ошибки, заключающиеся в том, что установленная ранее граница земельного участка с кадастровым номером N контуры кирпичных хозяйственных построек (лит. Г1, Г6 по техпаспорту от 3 октября 2009 г.), фактически расположенных на земельном участке г кадастровым номером N, установленная ранее граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает контур существующего ограждения между земельными участками N

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: "адрес" от 3 октября 2009 г. указаны кирпичные сараи лит. Г1и Г6 в составе домовладения 1975 года постройки, дата проведения первичной технической инвентаризации 31 августа 1998 г.

Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертами АНО "НИЛСЭ" от 22 августа 2022 г. N, межевой план от 26 апреля 2017 г, подготовленный кадастровым инженером Боряевым П.Н, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N адресу: "адрес" (далее - участок Решетниковой Е.Б.), не соответствует требованиям нормативно - технической документации.

Межевой план, подготовленный 25 августа 2021 г. кадастровым инженером Лониным В.Г, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (далее - участок Андреева П.А.), соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Границы земельного участка Андреева П.А. в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и требованиями действующего законодательства, с привязкой к сведениям, имеющимся в ЕГРН о смежных земельных участках, должны располагаться, как указано в графическом приложении N к заключению эксперта, с каталогом координат в приложении N.

Исходя из представленного в материалы дела технического паспорта от 3 октября 2009 г, кирпичные хозяйственные постройки (сарай) лит. Г1, Гб на момент его составления были расположены на земельном участке по адресу: "адрес".

В графическом приложении N к заключению эксперта приведено расположение фактических границ земельного участка Решетниковой Е.Б. и земельного участка Андреева П.А. (граница красного цвета), с указанием наложения документальных границ участка истца по первоначальному иску на земли, находящиеся в фактическом пользовании ответчика. Определить соответствует ли межевой план от 26 апреля 2017 г, подготовленный кадастровым инженером Боряевым П.Н, а также межевой план, подготовленный 25 августа 2021 г. кадастровым инженером Лониным В.Г, правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют такие документы на земельные участки сторон.

Допрошенные судом первой инстанции эксперты Фатуев А.В. и Щербакова Л.И. выводы заключения поддержали, пояснив, что для ответов на поставленные судом вопросы имеющихся в материалах дела документов было достаточно. На момент межевания земельного участка (26 апреля 2017 г.), из которого был образован земельный участок истца (ответчика по встречному иску) с кадастровым номером 58:29:1008007:387, пересекали строение, находящееся на смежном земельном участке ответчика, что противоречит требованиям закона.

Кадастровый инженер Боряев П.Н, привлеченный по делу в качестве третьего лица, пояснил, что при межевании в 2016 г. исходного земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:46 его границы определялись по фактически сложившемуся землепользованию данным земельным участком с учетом двух кирпичных построек, которые на тот момент находились на спорной границе участков сторон. Наложение границ могло произойти из-за возведения фундамента между двумя строениями, которого не было на момент проведения им межевания, в результате чего образовался изгиб линии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заключение экспертизы, проведенной АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" от 22 августа 2022 г..N 314, 1616, дав ему оценку в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 22, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что доводы о нахождении спорных строений на территории земельного участка Решетниковой Е.Б. не нашли своего подтверждения, установив, что межевой план от 26 апреля 2017 г, подготовленный кадастровым инженером Боряевым П.Н, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, спорная смежная граница земельных участков сторон сложилась на местности и существует более 15 лет, закреплена твердыми контурами хозяйственных построек, отказал Решетниковой Е.Б. в удовлетворении заявленных исковых требований, частично удовлетворив встречный иск, установив местоположение смежной границы между участками сторон по координатам, изложенным в графическом приложении N N к заключению эксперта АНО "НИЛСЭ" от 22 августа 2022 г, признав недействительными результаты межеваний от 26 апреля 2017 г..и 26 июля 2017 г, содержащиеся в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Боряевым Н.П, в

отношении ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N и образованного из него земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:387 в части спорной смежной границы, отклонив заявление Решетниковой Е.Б. о применении исковой давности к исковым требованиям Андреева П.А.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актах по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетниковой ФИО23 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: