Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40820/2023[88-3016/2024-(88-40490/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Кретининой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1644/2023 по иску Шахворостовой Татьяны Николаевны, Маркиной Ольги Валерьевны к ТСЖ N 378, Начаркиной Ирине Борисовне о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, по кассационной жалобе ТСЖ N 378 на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Шахворостова Т.Н, Маркова О.В. обратились в суд с иском к ТСЖ N378 о признании решений общего собрания членов ТСЖ N 378, оформленных протоколом N1 от 10.07.2021 года, недействительными, указывая на то, что в период с 27 мая по 30 июня 2021 года в ТСЖ N 378 было проведено общее собрание членов ТСЖ N378, при проведении которого допущены грубые нарушения действующего жилищного законодательства. В соответствии с протоколом N1 от 10.07.2021 г..общая площадь помещений в многоквартирном доме членов ТСЖ N 378 составляет 12 541, 545 кв.м, в то время как реальная площадь их помещений, указанная в реестре членов ТСЖ, который, по утверждению Начаркиной И.Б. сдан в Горжилинспекцию, составляет 15 200, 97 кв.м. Истцы полагают, что решения на данном собрании принимали лица, не указанные в реестре членов ТСЖ, не имеющие полномочий на голосование по указанным вопросам, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании. Также указывают на то, что председатель ТСЖ N378 отказывается принять заявления собственников помещений о вступлении их в члены ТСЖ, о чем имеются видеозаписи, что подтверждается свидетельскими показаниями. Собрание проведено в период, когда в суде рассматривалось дело по иску Начаркиной И.Б. об оспаривании протокола общего собрания членов ТСЖ от 02.04.2021 г..В объявлении указано о проведении общего собрания членов ТСЖ по вопросу повестки дня N10 "вступление в члены ТСЖ N378 собственников, подавших заявление", однако сведений о том, каких именно собственников должны принять в члены ТСЖ (ФИО) не содержит. Повестка собрания содержит вопросы, решение по которым приняты в апреле 2021 года, а именно избрание правления. Кроме того, вопросы повестки дня N9, 10 не относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Вопрос о признании незаконным или недействительным решения общего собрания относится к компетенции суда, а не общего собрания собственников либо членов ТСЖ. В соответствии с Уставом ТСЖ для принятия в члены ТСЖ не требуется решения общего собрания.

Из протокола невозможно установить количество присутствовавших на очной части собрания, а также количество их голосов по вопросам повестки дня. Протокол очной части с подсчетом голосов, а также с ведением списка присутствовавших не производился, что не исключает возможности голосовать дважды - очно и путем подачи бюллетеня. Протокол содержит вопросы, связанные с утверждением сметы, а также отчета, однако данные документы не приложены к протоколу, а поэтому невозможно сделать вывод, что именно документ этого содержания утверждался на общем собрании. Кроме того, члены ТСЖ и собственники помещений выражали свой протест в части проведения собрания, поскольку судебное разбирательство по оспариванию протокола от 02.04.2021 г..еще не было закончено, что Начаркиной И.Б. было проигнорировано.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены: решения, принятые общим собранием членов ТСЖ N 378, оформленные протоколом общего собрания от 10 июля 2021г, признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ N 378 поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: "адрес" создано ТСЖ N 378. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, действующим без доверенности, является Начаркина И.Б.

Шахворостова Т.Н. и Маркова О.В. являются собственниками жилых помещений - кв. N и кв. N соответственно, в жилом многоквартирном "адрес" и членами ТСЖ N 378.

Основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд, явилось общее собрание членов ТСЖ N 378, оформленное протоколом от 10.07.2021 г.

Судом установлено, что Шахворостова Т.Н. принимала участие в собрании 10.07.2021г. и голосовала против повестки дня, Маркова О.В. участие в голосовании не принимала.

Общее собрание членов ТСЖ проведено в форме очно-заочного голосования.

Как указано в протоколе N 1 от 10.07.2021г. собрание проводилось по инициативе правления ТСЖ N 378. Согласно уведомлению о проведении собрания членов ТСЖ N 378 инициатором собрания указана председатель правления ТСЖ N 378, собственник квартиры N N - Начаркина И.Б.

Дата собрания в очной форме голосования назначена на 27.05.2021 г. в 19.00 в здании МАОУ Школа N118 по адресу: "адрес", последний день сдачи бюллетеней по заочной форме голосования определен - 10 июля 2021г, о чем имелось уведомление.

В повестку собрания включены вопросы об утверждении отчета по смете, отчета ревизионной комиссии, утверждение сметы, утверждение ставки на содержание жилья и текущий ремонт, продление полномочий председателя Начаркиной И.Б, продление полномочий правления, принятие в члены ТСЖ, выборы ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания, признания недействительными и незаконными решений собрания членов ТСЖ N 378, оформленных протоколом от 02.04.2021г.

Исходя из сведений, изложенных в протоколе N 1 от 10.07.2021г, общая площадь помещений членов ТСЖ N 378 в многоквартирном доме составляет 12 541, 545 кв.м, общее количество голосов членов ТСЖ N 378 - 100%. Количество голосов, которыми обладают члены ТСЖ N 378, принявшие участие в общем собрании в форме очно-заочного голосования - 6 927, 035 кв.м, что составляет 55, 23% от общего числа голосов всех членов ТСЖ N 378. Кворум для проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования членов ТСЖ N 378 в многоквартирном доме имеется. Решения по повестке дня общего собрания, которые оформлены протоколом N 1 от 10.07.2021 г, приняты большинством голосов.

Согласно реестру членов ТСЖ N 378 (2021) площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ составляет 15 421, 15 кв.м. Указанный реестр был приобщен к материалам дела N 2-29/2022 в судебном заседании еще до проведения общего собрания 10.07.2021г. В указанном деле Начаркина И.Б. участвовала в качестве истца и, соответственно, ей было известно обо всех собственниках, которые обладали статусом членов ТСЖ N 378 на момент голосования 10 июля 2021 года.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 44.1, 45, 47, 135, 143, 144, 146, 161 ЖК РФ, ст. 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, исходя из отсутствия кворума на собрании, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы жалобы о том, что заявления о вступлении в члены ТСЖ N 378 были переданы неуполномоченным лицам в неустановленном законом порядке, суд апелляционной указал, что в силу ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ. Заявления собственниками были оформлены и о них было достоверно известно ответчику еще при рассмотрении спора по делу N 2-29/2022. Тот факт, что апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 2-29/2022 было принято 29 ноября 2022 года, то есть уже после решений собственников ТСЖ N378, оформленных протоколом N 1 от 10.07.2021 года, как указал суд апелляционной инстанции, не может являться основанием к отмене решения, поскольку по указанному делу оспаривались решения, оформленные протоколом собственников ТСЖ N 378 от 02.04.2021 г, и, соответственно, оценивались юридически значимые обстоятельства на указанную дату.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы жалобы о том, что заявления новых членов ТСЖ были поданы 26.04. 2022 г. и 4.05.2022 г, а поэтому их участие в оспариваемом собрании не могло быть и площади их помещений не должны были учитываться при определении кворума, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что заявления новых членов ТСЖ были поданы до проведения оспариваемого собрания и даже до проведения собрания от 02.04.2021 г.

Ссылку в жалобе на то, что площадь помещений членов ТСЖ в МКД в размере 15 421, 15 кв.м была окончательно признана апелляционным определением от 29.11.2022 г, то есть до проведения оспариваемого собрания, нельзя признать влияющей на законность оспариваемых судебных постановлений по настоящему делу, поскольку на дату проведения собрания проведенного в очно-заочной форме голосования, оформленного протоколом N1 от 10.07.2021 г, площадь помещений членов ТСЖ в МКД также была в размере 15 421, 15 кв.м, а поэтому, исходя из того, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ обладающие 6 927, 035 кв.м, что составляет менее 50 % от площади всех помещений членов ТСЖ, суд правомерно пришёл к выводу, что необходимого кворума для проведения собрания не имелось и обоснованно признал принятые на данном собрании решения недействительными.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ N 378 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи