Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41021/2023[88-3875/2024-(88-41357/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лемякиной В.М.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Бергу ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по кассационной жалобе Берга ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском Бергу Д.О. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 383950, 76 рублей за период с 14 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года включительно, а также пени в размере 13814, 94 рублей за период с 8 мая 2022 года по 12 сентября 2022 года включительно, указывая, что на основании выписки из протокола N от 24 марта 2021 года комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, между администрацией и Бергом Д.О. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 730 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного для индивидуального жилищного строительства от 27 апреля 2021 года N, сроком на 20 лет. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.12.2021 по делу 2-27/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Бергу Д.О. о расторжении договора аренды от 27 апреля 2021 года N. Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора от 27 апреля 2021 года N N арендная плата за первый год, за вычетом задатка в размере 241200 рублей, должна поступить от арендатора в течение десяти дней с даты заключения договора. Во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца квартала. Действующим законодательством и подпунктами 4.3.1, 4.3.2 пункта 4 указанного договора установлено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату без выставления счетов арендодателем.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N факт несвоевременного внесения арендной платы с начала срока действия договора. По состоянию на 13 сентября 2021 года сумма задолженности Берга Д.О. по арендной плате по договору составила 383950, 76 рублей. Подпунктом 5.3 указанного договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. По состоянию на 13 сентября 2022, с учетом суммы основного долга, размер пени составил 13814, 94 рублей. Письмом управления имущественных отношений от 28 октября 2022 ответчику было предложено в добровольном порядке погасить сложившуюся задолженность, однако, действий направленных на погашение задолженности, не последовало.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 августа 20223 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены частично. Взыскано с Берга Д.О. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик задолженность по арендной плате по состоянию на 12 сентября 2023 г. в размере 383950, 76 руб, пени в размере 172, 58 руб, всего 384123, 34 руб. В остальной части исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, отказано. Взыскана с Берга Д.О. в доход бюджета государственная пошлина в размере 7041, 23 руб.

В кассационной жалобе Берг Д.О. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года по итогам аукциона между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодатель) и Берг Д.О. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет (л.д. 11-16, 17-21).

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора ежегодный размер арендной платы составляет 1008216 рублей и установлен с даты подписания договора. Размер арендной платы установлен на день заключения договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ Краснодарского края. Арендная плата за первый год, за вычетом внесенного задатка в размере 241200 рублей должна поступить от арендатора в течение десяти дней с даты заключения договора.

Во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежеквартально (начисление суммы платежа за квартал производится из расчета числа дней в квартале) в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца квартала (п. 2.3 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации в установленном законом порядке (п. 7.1 договора).

Договор действует 20 лет с даты заключения договора (п. 7.2 договора).

Земельный участок передан арендатору, однако оставшаяся сумма (за вычетом задатка) арендной платы им не внесена, в дальнейшем арендные платежи ответчиком не осуществлялись.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от29 декабря 2021года расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имеющего вид разрешенного использования для размещения объекта индивидуального жилищного строительства" от 27 апреля 2021 года N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Берга Д.О. - без удовлетворения.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N выявлен факт несвоевременного внесения арендной платы с начала срока действия договора. Направленная арендодателем в адрес арендатора претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам и уплате пени оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5.3 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил требования истца, с учетом принципа платности за пользование земельным участком, сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями договора и действия моратория на применение финансовых санкций, пришёл к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по состоянию на 12 сентября 2022 года в размере 383950, 76 рублей и пеня в размере 172, 58 рубля 58, доказательства оплаты, которых в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, основанными на надлежащей оценке доказательств по делу, сделанными в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берга ФИО8 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: