Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41220/2023[88-4439/2024-(88-41925/2023)]

N 88-4439/2024 (88-41925/2023)

N 2-1408/2013, 13-136/2023

город Саратов 2 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Суворовой О. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НБК" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 5 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-1408/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" к Суворовой О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор N 188038 от 31 мая 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Суворовой О.Ю, взыскал с Суворовой О.Ю. в пользу истца кредитную задолженность в размере 74842 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 29 копеек.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2016 года произведена замена стороны по делу ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ЮСБ", в дальнейшем переименованное в ООО "НБК".

3 мая 2023 года ООО "НБК" обратилось в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с заявлением об индексации присужденных вышеуказанным решением суда денежных сумм, в котором просило взыскать с Суворовой О.Ю. 29543 рубля 71 копейку в качестве индексации, присужденной решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2013 года денежной суммы, за период с 20 декабря 2013 года по 21 ноября 2018 года.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления ООО "НБК" об индексации присужденных денежных средств отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 5 сентября 2023 года определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению ООО "НБК" об индексации денежных средств прекращено.

В кассационной жалобе ООО "НБК" просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 5 сентября 2023 года отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-1408/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" к Суворовой О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор N 188038 от 31 мая 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Суворовой О.Ю, взыскал с Суворовой О.Ю. в пользу истца кредитную задолженность в размере 74842 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 29 копеек.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2016 года произведена замена стороны по делу ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ЮСБ", в дальнейшем переименованное в ООО "НБК".

3 мая 2023 года ООО "НБК" обратилось в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с заявлением об индексации присужденных вышеуказанным решением суда денежных сумм, в котором просило взыскать с Суворовой О.Ю. 29543 рубля 71 копейку в качестве индексации, присужденной решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2013 года денежной суммы, за период с 20 декабря 2013 года по 21 ноября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 208, 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что у ООО "НБК" отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы, поскольку срок на принудительное взыскание с Суворовой О.Ю. задолженности по кредитному договору истек.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами районного суда не согласился.

Установив, что ранее 30 января 2023 года ООО "НБК" уже обращалось в суд с заявлением об индексации взысканной с Суворовой О.Ю. решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2013 года денежной суммы за период с 20 декабря 2013 года по 3 ноября 2022 года, в удовлетворении которого определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2023 года ему было отказано, на основании положений статей 11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив аналогию закона, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, отменив определение суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что период индексации, указанный в настоящем заявлении ООО "НБК", входил в период индексации, указанный в ранее поданном заявлении от 30 января 2023 года, что свидетельствует о том, что ранее принятым и вступившим в законную силу определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2023 года уже были разрешены требования ООО "НБК" об индексации присужденной суммы за период с 20 декабря 2013 года по 21 ноября 2018 года.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Соответственно, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Таким образом, установив, что вступившим в законную силу определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2023 года уже было разрешено аналогичное заявление между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу, а доводы кассационной жалобы о несогласии с таким выводом суда несостоятельны, поскольку предмет и основания заявленных требований, как в настоящем заявлении, так и в ранее рассмотренном заявлении, тождественны.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено заявление, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 5 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.