Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41315/2023[88-4027/2024-(88-41510/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Станислава Олеговича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ступинского городского суда Московской области от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин С.О. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать: убытки по составлению заключения эксперта N N независимой технической экспертизы в размере 12 120 рублей, неустойку в размере 35 824 рубля, убытки по составлению претензии в размере 3000 рублей, убытки по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, затраты на представителя в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19292, 15 рублей, штраф.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года, исковые требования Кузьмина С.О. удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кузьмина С.О. взысканы убытки по составлению заключения эксперта N N независимой технической экспертизы в размере 12 120 рублей, неустойка в размере 35 824 рубля, убытки по составлению претензии в размере 3000 рублей, убытки по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 2000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, затраты на представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

С САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в сумме 1574, 72 рублей в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить постановленные судебные акты в части взыскания в пользу истца штрафа, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2022 года произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, в котором автомобиль FORD Kuga регистрационный знак N, принадлежащий Кузьмину С.О, получил механические поведения.

Между истцом Кузьминым С.О. и ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" 21 января 2022 года в отношении транспортного средства FORD Kuga, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN): N, 2018 года выпуска (далее - транспортное средство) заключен договор добровольного страхования транспортного средства N N со сроком действия с 23 января 2022 года по 22 января 2023 года (далее - договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора Финансовой организацией от 13 апреля 2020 года (далее - Правила страхования).

23 января 2022 года между Кузьминым С.О. и САО "РЕСО-Гарантия" заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО (далее - дополнительное соглашение), условиями которого определен размер страховой суммы в зависимости от периода действия договора КАСКО.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы страхователя при наступлении рисков "Ущерб", "Хищение", "Дополнительные расходы - GAP".

Страховая сумма по договору КАСКО по рискам "Ущерб" и "Хищение" на основании дополнительного соглашения в период с 23 февраля 2022 года по 22 марта 2022 года составляет 1 584 000 рублей.

Возмещение ущерба по риску "Ущерб" осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), являющейся официальным дилером транспортных средств марки "Ford".

Договором КАСКО по риску "Ущерб" установлена условно-безусловная франшиза в размере 30 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является страхователь Кузьмин С.О.

1 апреля 2022 года Кузьмин С.О. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

19 апреля 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Кузьмина С.О. о выдаче направления на СТОА ООО "ФАВОРИТХОФ".

27 апреля 2022 года в САО "РЕСО-Гарантия" от Кузьмина С.О. поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

14 июня 2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение за вычетом франшизы в размере 641 100 рублей.

В результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от 21 июня 2022 года N 32496/К уведомило истца о выплате страхового возмещения на основании п. 12.21.2 Правил страхования, а также, о том, что в случае передачи транспортного средства финансовой организации будет произведена выплата страхового возмещения на основании п. 12.21.1 Правил страхования.

Оспаривая сумму выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договор добровольного страхования транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 12 сентября 2022 года, с учетом выплаченного САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в сумме 641 100 рублей, в пользу Кузьмина С.О. с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 280 991 руб.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, заявление САО "РЕСО- Гарантия" об отмене решение финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.

2 мая 2023 года САО "РЕСО-Гарантия" доплатило Кузьмину С.О. страховое возмещение в размере 280 991 рубль.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 395, 929, 943 ГК РФ, статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пунктом 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", установив, что ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению страхового возмещения в установленные сроки по договору КАСКО, удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов. Установив нарушение прав потребителя, с учетом выводов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о взыскании штрафа, размер которого определилс учетом положений статьи 333 ГК РФ, принципа соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в сумме 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и произведенной им оценкой доказательств, отклонил доводы ответчика о неправомерном взыскании штрафа. Данные доводы ответчик мотивировал тем, что страховое возмещение выплачено, а размер штрафа определяется от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, при этом иные суммы (неустойки, финансовой санкции) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Спорные правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования транспортного средства N SYS2082694823, а не из договора ОСАГО, в связи с чем положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании штрафа, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения исполнено страховщиком в установленные сроки, что исключает, по мнению заявителя, взыскание штрафа, несостоятельны к отмене судебных актов в оспариваемой части.

Судебные инстанции, возлагая на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде штрафа, исходили из права истца на взыскание штрафа, рассчитанного от суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует правоотношения сторон, возникшие из договора добровольного имущественного страхования.

Таким образом, взысканный с ответчика штраф не связан с размером страхового возмещения, выплаченного в пользу истца на основании решения финансового уполномоченного.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи