Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41414/2023[88-3188/2024-(88-40664/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшанцева Федора Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении пенсии

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Поповой Э.Р, поддержавшей кассационную жалобу, Макшанцева Ф.А, возражавшего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Макшанцев Ф.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении пенсии.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 22 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 г. решение Калининского районного суда Саратовской области от 22 мая 2023 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе (межрайонного) об отказе Макшанцеву Ф.А. в назначении страховой пенсии по старости от 30 июля 2020 г. в части исключения периода работы с 1 января 1992 г. по 25 июня 1992 г. в качестве мастера в ПМК-65 Треста "Приволжскводстрой" из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области включить Макшанцеву Ф.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, укказанный период работы, а также признал за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 20 июля 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 г. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2020 г. Макшанцев Ф.А. обратился в УПФР в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 30 июля 2020 г. Макшанцеву Ф.А. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия у него необходимого стажа работы в тяжелых условиях. При этом пенсионный орган признал не подлежащим включению в специальный стаж истца период работы с 1 января 1992 г. по 25 июня 1992 г. в качестве мастера в ПМК-65 Треста "Приволжскводстрой". По расчету ответчика стаж работы истца в тяжелых условиях составил 5 лет 9 месяцев 12 дней.

Удовлетворяя требования истца о включении указанного периода работы истца в его специальный стаж, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта полной занятости истца в спорный период в качестве мастера строительных и монтажных работ в организации, деятельность которой связана со строительством зданий и сооружений. Судом также учтено, что истец работал в должности мастера в ПМК-65 Треста "Приволжскводстрой" с 4 марта 1986 г, период работы до 31 декабря 1991 г. включен ответчиком в его специальный стаж в бесспорном порядке, после указанной даты функциональные обязанности истца не изменились.

В апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, пункта 2 части 1, частей 2, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "б" пункта 1, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2022 г. N 516, пункта 5 разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 29), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что представленные истцом доказательства не подтверждают, по мнению ответчика, его полную занятость на соответствующих видах работ в спорный период, повторяют позицию ответчика в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку представленных доказательств, в том числе справки, уточняющей характер работы, выданной работодателем на основании приказов по личному составу, характеристик работ, должностной инструкции, лицевых счетов, табелей учета рабочего времени, на основании которых судом установлено, что в спорный период Макшанцев Ф.А. выполнял должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ полный рабочий день, полную рабочую неделю, без совмещения профессий.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебного акта.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи