Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42007/2023[88-4683/2024-(88-42172/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковниковой Ирины Николаевны к СНТ "Дружба" о признании незаконным бездействия председателя, возложении обязанности исполнить решение общего собрания, предоставить документы, по кассационной жалобе Полковниковой Ирины Николаевны

на решение Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полковникова И.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Дружба", в котором просила признать бездействие председателя СНТ незаконным, возложить на ответчика обязанность исполнить решение общего собрания от 21 июня 2015 года; предоставить копии следующих документов: действующего Устава товарищества СНТ "Дружба"; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за период 2018- 2022 годы, отчетов об исполнении смет за период 2018-2022 годы, финансово-экономического обоснования размера взносов за период 2018-2022 годы, оборотно-сальдовых ведомостей за период 2018-2022 годы, являющиеся основанием для составления бухгалтерских балансов за период 2018-2022 годы, отчетов и актов ревизионной комиссии товарищества по проверке финансовой деятельности товарищества за период 2018-2022 годы, документов, подтверждающих права товарищества на земельный участок в границах товарищества; выписок из ЕГРН на земельный участок; документов на модульное здание правления товарищества и детскую площадку (сооружение); документов на 3 (три) трансформатора, как общее имущество, находящееся на баланс СНТ "Дружба" по состоянию на 30 декабря 2022 года; документов на автоматические ворота, мусорный контейнер, противопожарное оборудование; документов, подтверждающих оплату налогов и иных обязательных платежей на имущество, находящееся в собственности СНТ (платежных поручений, выписок по счету, приходных, расходных ордеров и т.д.), актов инвентаризации, описей, сличительных ведомостей; актов приёма передачи на имущество и материальные ценности СНТ "Дружба" от председателя к председателю, находящиеся на балансе; актов приёма передачи на имущество и материальные ценности СНТ "Дружба", списанных, пришедшие в негодность, протокола общего собрания товарищества от 21 августа 2015 года, протокола общего собрания товарищества N1 от 29 июня 2008 года, протоколов общих собраний товарищества за 2016-2021 годы с приложением к ним в виде списка присутствующих на собрании, сметы за период 2018-2022 годы, протоколов

заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии за период 2018-2022 годы, отчетов председателя, отчетов ревизионной комиссии за период 2018-2022 годы, документального обоснования расходования взносов, также договоров с председателем, бухгалтером, сторожем, обслуживающими организациями (договоров на поставку электроснабжения, вывоз мусора, ремонт и обслуживание дорог, банковского обслуживания за 2018-2022 годы, документов, подтверждающих исполнение вышеуказанных договоров за 2018-2022 годы, договоров на вывоз отходов, расчетов стоимости вывоза ТБО за 2018-2022 годы с дополнительными соглашениями, расчетов стоимости членских взносов, целевых и страховых взносов за 2018-2022 годы.

Решением Раменского городского суда от 11 октября 2023 года, с учетом определения того же суда от 4 сентября 2023 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Полковниковой И.Н. подана кассационная жалоба, в которых она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Полковниковой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ "Дружба" за N27, она ведет садоводство в индивидуальном порядке.

14 августа 2021 г, 28 октября 2021 г, 22 марта 2022 г. истец обращалась к председателю СНТ с заявлением, в котором просила выдать ей внутренние документы товарищества.

10 февраля 2023 г. ответчиком истцу направлены копии документов: бухгалтерской отчетности за период 2018 - 2021 годы, смет за период 2017-2022 годы, актов проверки ревизионной комиссии, протоколов общего собрания членов СНТ "Дружба" за период 2016-2021 годов, смет за период 2017-2022 годы, протоколов заседания правления за период 2018-2022 годы.

Решением общего собрания членов СНТ "Дружба", оформленным протоколом от 21 июня 2015 года, принят план работы на 2015 - 2016 годы, с включением пункта "а" - с целью улучшения учета и повышения оплаты за потребленную электроэнергию всем без исключения установить электросчетчики на существующих электроопорах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 5, 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что в заявлениях истца не содержалось просьбы предоставить Устав товарищества, бухгалтерскую отчетность за 2022 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов за период 2018-2022 годы, протокол общего собрания от 21июня 2015 года, в связи с чем, суд не усмотрел в указанной части нарушений прав истца со стороны ответчика.

Также суд исходил из того, что законом не предусмотрена обязанность СНТ предоставлять по запросу документы по оплате налогов, актов инвентаризации, описей, ведомостей, актов приема - передачи на имущество от председателя к председателю, отчетов председателя, списков присутствовавших на общем собрании, документального обоснования расходования взносов, хозяйственных, трудовых договоров, актов исполнения договоров, расчетов стоимости расходов.

Установив, что отчеты об исполнении смет в СНТ, как отдельный документ не составляются, протоколы заседаний ревизионной комиссии в СНТ отсутствуют, а также установив, что земельный участок в собственности ответчика не числится, модульное здание правления, детская площадка, трансформаторы, автоматические ворота, мусорный контейнер, противопожарное оборудование на балансе СНТ не состоят, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу указанные документы и документы на указанное имущество.

При этом суд указал, что выписку из ЕГРН на земельный участок СНТ истица не лишена возможности получить самостоятельно.

Кроме этого суд учел, что ответчиком часть истребуемых документов была направлена истцу по почте.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на председателя СНТ обязанность исполнить решение общего собрания от 21 августа 2015 г. о выносе приборов учета электроэнергии на границы земельных участков с последующим переводом на прямые договоры с сетевой организацией, поскольку не исполнение некоторыми членами товарищества решения указанного собрания нельзя признать следствием незаконного бездействия председателя товарищества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы из содержания протокола общего собрания членов СНТ от 21 июня 2015 года не следует, что на данном собрании было принято решение о возложении на собственников земельных участок, входящих в СНТ по выносу приборов учета электроэнергии на границы земельных участков с последующим переводом на прямые договоры с сетевой организацией.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полковниковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи