Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-4205/2024[88-7867/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования "Городское поселение Змиевка Свердловского района Орловской области" в лице администрации Свердловского района Орловской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование "Городское поселение Змиевка Свердловского района Орловской области" в лице администрации Свердловского района Орловской области (далее - МО "Городское поселение Змиевка") обратилось в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - УМВД РФ по Орловской области), в котором просило признать право муниципальной собственности МО Городское поселение Змиевка на квартиру, расположенную по адресу: Орловская область, Свердловский. район, пгт. Змиевка, "адрес", кадастровый N.

Решением Свердловского районного суда Орловской области от 30 июня 2023 года за МО "Городское поселение Змиевка" признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 52, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", пгт. Змиевка, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 октября 2023 года решение Свердловского районного суда Орловской области от 30 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Свердловского районного суда Орловской области от 30 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 октября 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес", пгт. Змиевка, "адрес", принадлежала Привалову А.Н.

Согласно договору купли-продажи от 16 января 1998 года, удостоверенному нотариусом Свердловского нотариального округа "адрес" Герасимовой Л.П, Привалов А.Н. продал указанную квартиру Территориальной миграционной службе "адрес".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Из ответа УМВД России по Орловской области от 10 февраля 2023 года N 18/136 следует, что в соответствии с архивными данными, документы, подтверждающие передачу каких-либо помещений, в том числе спорной квартиры, Управлением по делам миграции УМВД России по Орловской области в 2005 - 2006 годах, а также при ликвидации УФМС России по Орловской области в 2016 - 2017 годах, в УМВД России по Орловской области отсутствуют.

По информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (письма от 11 октября 2021 года N 71- ЕК/8875, от 19 сентября 2023 года N 71-КГ/9586) спорная квартира не находится в реестре федерального имущества.

Согласно информации, представленной Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области, от 11 октября 2021 года N 1812-6х, от 22 июня 2023 года N 5-6-2932, вышеуказанный объект недвижимого имущества в реестре государственного имущества "адрес" не значится.

Из ответов администрации "адрес" от 30 сентября 2021 года N 658, от 27 июня 2023 года N, следует, что квартира по адресу: "адрес", пгт. Змиевка, "адрес", не значится в реестре муниципального имущества "адрес" и муниципального имущества городского поселения "адрес".

В соответствии с письмом муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" от 1 сентября 2023 года N 096, в указанной квартире ранее проживала Кобцева Г.П.

Из письма УВМ УМВД России по Орловской области от 10 октября 2023 года N 62/3351 следует, что Кобцева Г.П. и Кобцев Ю.Н. были зарегистрированы в данной квартире Кобцев Ю.Н. до 24 ноября 2020 года, Кобцева Г.П. до 16 августа 2021 года, оба сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно ответу УФНС России по Орловской области от 19 сентября 2023 года, квартира не стоит на налоговом учете в качестве объекта налогообложения.

7 декабря 2021 года по заявлению администрации Свердловского района Орловской области квартира с кадастровым номером N, площадью 52, 4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". кв. 10, принята на учет Управлением Росреестра по Орловской области как бесхозяйный объект недвижимости, регистрационная запись N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 225, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что спорное недвижимое имущество числится на учете как бесхозяйный объект, его правовой статус на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не изменился, учитывая, что с момента постановки указанного объекта недвижимого имущества на учет как бесхозяйного объекта, в органе, регистрирующем права на недвижимое имущество, истек год, и никто в регистрирующий орган с заявлением о принятии недвижимого имущества во владение, пользование и распоряжение, либо приобретение в собственность не обращался, данных о собственнике либо балансодержателе объекта недвижимости не имеется, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального закона, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, судами не допущено, все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены с использованием относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко