Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42271/2023[88-4706/2024-(88-42196/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина Аркадия Вячеславовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, управлению организации тылового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в продлении договора найма служебного жилого помещения, возложении обязанности продлить договор найма, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди, по кассационным жалобам Терехина Аркадия Вячеславовича и третьего лица Терехиной Ирины Николаевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Терехина А.В. и его представителя Кондратенко А.Л, Терехиной И.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ГУ МВД России по Саратовской области Каревой А.В, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области), управлению организации тылового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - У ОТО ГУ МВД России по Саратовской области), в котором просил признать незаконным решение ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от 26 июля 2022 года N 21, об отказе ему в продлении договора найма жилого помещения, обязать ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области продлить договор найма жилого помещения или предоставить иное жилое помещение, соответствующее установленным требованиям; признать незаконным решение ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от 26 июля 2022 года N 20 о снятии его с учета лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области восстановить его на учете с даты первоначального принятия на учет.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области о снятии Терехина А.В. с учета лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области возложена обязанность восстановить Терехина А.В. на учете лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначального принятия на учет - 26 декабря 2016 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Терехина А.В. к ГУ МВД Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области о снятии Терехина А.В. с учета лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Саратовской области обязанности восстановить Терехина А.В. на учете лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначального принятия на учет - 26 декабря 2016 г, отменено, вынесено в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2023 года в части отмены решения Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2022 года отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г, указанное решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, изложенного в протоколе заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 26 июля 2022 года N 20, о снятии Терехина А.В. с учета лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на Центральную жилищно-бытовую комиссию Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области обязанности восстановить Терехина А.В. на учете лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначального принятия на учет - 26 декабря 2016 г. отменено, вынесено в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Терехиным А.В. и третьим лицом Терехиной И.Н. поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалоба судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 января 2012 г. Терехин А.В, являясь сотрудником органов внутренних дел, обратился в ЦЖБК с заявлением о предоставлении ему и его семье (супруге Терехиной И.Н, сыну Терехину П.А, дочери Терехиной Е.А.) служебного жилого помещения.

15 мая 2012 г. между ГУ МВД России по Саратовской области и Терехиным А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В последующем, указанное жилое помещение передавалось ответчиком истцу на основании договоров найма от 15 мая 2015 г, 15 июня 2018 года (с учетом дополнительного соглашения от 2 октября 2020 г, которым срок действия договора продлен до 16 июня 2022 г.).

20 сентября 2016 г. Терехин А.В. обратился к начальнику ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о принятии его на учет на получение ЕСВ составом семьи из 3 человек (он, супруга и дочь), при этом указал, что жилых помещений он и члены его семьи в собственности не имеют, предоставил соответствующие справки, выданные Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и МУП "Городское БТИ".

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 7 ноября 2016 г. Терехин А.В. уволен из органов МВД России по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Выслуга лет в календарном исчислении составила 30 лет 1 месяц 19 дней.

Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от 26 декабря 2016 г. Терехин А.В. принят на учет на получение ЕСВ составом семьи из 3 человек (он, супруга и дочь).

Согласно информации, представленной 29 июня 2022 г. ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" в адрес ГУ МВД России по Саратовской области", Терехина И.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 14 июля 1995 г.

В указанном жилом помещении с 24 января 2005 г. зарегистрирована и проживает мать Терехиной И.Н. - Харина А.В.

Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области (протокол заседания ЦЖБК от 26 июля 2022 г. N 20) Терехин А.В. снят с учета лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "г" п. 19 Правил N 1223 (в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Основанием для принятия решения о снятии Терехина А.В. с учета лиц, стоящих в очереди на получение ЕСВ, послужили обстоятельства, свидетельствующие о наличии у его супруги Терехиной И.Н. в собственности жилого помещения площадью 77, 4 кв.м, о чем Терехин А.В. при подаче заявления о постановке на учет не сообщил.

Установив, что Терехин А.В, его супруга и несовершеннолетняя дочь обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м (из расчета 77, 4 кв.м 3), было принято решение о снятии его с учета лиц, стоящих в очереди на получение ЕСВ.

Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области (протокол заседания ЦЖБК от 26 июля 2022 г. N 21) Терехину А.В. отказано в продлении договора найма служебного жилого помещения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона о социальных гарантиях.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: "адрес", с 24 января 2005 года зарегистрирована и проживает мать Терехиной И.Н. - Харина А.В.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента принятия Терехина А.В. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения до момента снятия его с учета жилищные условия истца не изменялись, с момента постановки на учет истец проживал в служебной квартире с супругой и ребенком, в принадлежащем супруге жилом помещении, расположенном в Марксовском районе Саратовской области, ни он, ни члены его семьи фактически никогда не проживали. При принятии решения ЦЖБК не учтен факт регистрации и постоянного проживания в указанном жилом помещении матери Терехиной И.Н. - Хариной А.В, которая членом семьи Терехина А.В. не является.

Также суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об обеспеченности Терехина А.В. общей площадью жилого помещения, приходящегося на одного члена семьи в размере не менее 15 кв. м не представлено.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции установлено, что согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 14 июля 1995 г, заключенному между Шеленбегом Д.Я, Шеленберг М.А. (продавцы) и Терехиной И.Н. (покупатель), предметом договора является 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно п. 2 договора отчуждаемая продавцами 1/2 доля жилого дома состоит из квартиры N, полезной площадью 71, 1 кв. м, в том числе жилой площадью 47, 4 кв. м. Целый жилой дом, состоит из жилого дома с пристройками, полезной площадью 154, 2 кв. м, в том числе жилой площадью 94, 6 кв. м, и хозяйственных строений, расположенных на земельном участке площадью 2 123 кв. м.

Право собственности Терехиной И.Н. на данную долю на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано Бюро технической инвентаризации Марксовского района Саратовской области 17 октября 1995 г.

По данным технического паспорта по состоянию на 16 июня 2009 г. на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадь части жилого дома, принадлежащего Терехиной И.Н, составила 77, 4 кв. м. (площадь объекта недвижимости уточнена при проведении технической инвентаризации).

Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" стоит на кадастровом учете с 4 июля 2017 г, его площадь составляет 77, 4 кв. м.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец предоставил комиссии ГУ МВД России по Саратовской области заведомо недостоверные сведения, с учетом документов, представленных ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" в адрес ГУ МВД России по Саратовской области", выявлена информация, что на момент подачи заявления Терехин А.В. и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв. м, что не соответствует сведениям о его жилищных условиях, указанных в заявлении и представленных в комиссию документах, пришел к выводу о том, что ответчиком принято законное решение о снятии Терехина А.В. и членов его семьи с учета для получения единовременной выплаты.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что с 1995 г. супруге Терехина А.В. принадлежала на праве собственности часть жилого помещения площадью 77, 4 кв.м, в связи с чем при постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у Терехина А.В. отсутствовало право на получение единовременной социальной выплаты на основании ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247, в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 2 данной нормы (с учетом площади данного жилого помещения, размер приходящейся на каждого члена семьи истца составил более 15 кв. м (77, 4 кв.м/3 = 25, 8 кв.м).

Также суд апелляционной инстанции учел, что при подаче заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты Терехин А.В. не мог не знать, что представленные им сведения не соответствуют действительности, поскольку до 2013 г. он был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем его супруге.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что факт не проживания Терехина А.В. в части жилого дома, принадлежащего на праве собственности его супруге, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования данным жилым помещением. Сама по себе регистрация и проживание в принадлежащей Терехиной И.Н. части жилого дома ее матери Хариной А.В, вселенной собственником в качестве члена семьи Терехиной И.Н, не свидетельствует об отсутствии у Терехина А.В. права пользования указанной жилой площадью. Распоряжение Терехиной И.Н. принадлежащей ей частью жилого дома путем предоставления его для проживания своей матери, не лишает права пользования этим жилым помещением самим собственником и членами его семьи - в данном случае супругом и ребенком. При определении обеспеченности жильем в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не имеет значения факт проживания или непроживания лица, претендующего на получение выплаты, в принадлежащем члену его семьи жилье, юридическое значение имеет наличие в собственности жилья и нуждаемость в жилом помещении с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности.

Доводы истца о том, что жилье, являющееся личной собственностью его супруги и не являющееся их совместной собственностью, не могло быть учтено при определении обеспеченности жильем членов его семьи при постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сомнений в законности не вызывают.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты (подпункт "г" пункта 19 Правил).

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи заявления о принятии Терехина А.В. и его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения супруга Терехина А.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью 77, 4 кв. м, тем самым он и его члены семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв. м, что не соответствует сведениям о его жилищных условиях, указанных в его заявлении и представленных в комиссию документах, и свидетельствует об отсутствии у него права на принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Терехина Аркадия Вячеславовича и третьего лица Терехиной Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи