Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42980/2023[88-5503/2024-(88-42993/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохина Андрея Ивановича к Ларичеву Тимуру Викторовичу о признании сделок недействительными, применении последствия ничтожности сделки, по кассационной жалобе Рассохина Андрея Ивановича на решение Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Милевского А.Г. представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рассохин А.И, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Ларичеву Т.В. о признании договора комиссии N 010918-1224 и агентского договора N N от 1 сентября 2018 года, заключенных между Рассохиным А.И. и ООО "Автопремиум 31", недействительными в силу их ничтожности, признании договора купли-продажи N N от 13 сентября 2018 года автомобиля SSANGYONG ACTION, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, недействительным, признании права собственности на автомобиль.

Решением Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Рассохину А.И. отказано.

В кассационной жалобе Рассохин А.И. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 сентября 2018 года между Рассохиным А.И. и ООО "Автопремиум 31" заключен договор комиссии транспортного средства N 010918-1224, по которому ООО "Автопремиум 31" обязалось совершить сделку купли-продажи автомобиля SSANGYONGACTION, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Рассохину А.И.

1 сентября 2018 года между Рассохиным А.И. и ООО "Автопремиум 31" заключен агентский договор N 010918-1224, по которому ООО "Автопремиум 31" обязалось совершить все юридически значимые и иные действия по продаже автомобиля SSANGYONGACTION, 2012 года выпуска, идентификационный номер (N, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Рассохину А.И.

Во исполнение данного договора 13 сентября 2018 года между ООО "Автопремиум 31", действующим от имени и за счет принципала Рассохина А.И, и Ларичевым Т.В. заключен договор купли-продажи N 130918-1016 автомобиля SSANGYONGACTION, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN N, государственный регистрационный знак N

По указанному договору Ларичев Т.В. приобрел автомобиль за 600 000 рублей.

21 сентября 2018 года между Яровой Н.С. и Ларичевым Т.В. заключен договор купли-продажи N 130918-1016 автомобиля SSANGYONGACTION, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 14 января 2020 года Яровая Н.С. признана добросовестным приобретателем автомобиля SSANGYONGACTION, 2012 года выпуска, идентификационный номер (N

Решением Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Яровой Н.С. к Ларичеву Т.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства N 2012 года выпуска, идентификационный номер (N, государственный регистрационный знак У803РЕ96, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 года вышеуказанное решение изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием о возврате в собственность Ларичева Т.В. автомобиля N, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN N.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 апреля 2022 года Церенов Н.С, Корвиков О.А, Корвиков С.А, Максимов К.К. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, частью 4 статьи 159 УК РФ. Данным приговором автомобиль N, 2012 года выпуска, идентификационный номер (N, который находился на хранении у Рассохина А.И, передан Ларичеву Т.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 27 февраля 2023 года в связи с неисполнением решения суда, объявлен розыск автомобиля SSANGYONGACTION, идентификационный номер (N, государственный регистрационный знак N.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора комиссии, агентского договора и договора купли-продажи автомобиля, исходил из недоказанности совершения данных сделок с нарушением требований закона, в том числе с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Рассохин А.И. имел намерение продать принадлежащий ему автомобиль и с этой целью заключил договор комиссии и агентский договор с ООО "Автопремиум 31", который, действуя от имени и за счет принципала, совершил сделку с Ларичевым Т.В. Указанные действия свидетельствуют о выбытии автомобиля из собственности истца по его воле. Признание Рассохин А.И. потерпевшим по уголовному делу, не влечет признания оспариваемых договоров недействительными.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи