Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43083/2023[88-4996/2024-(88-42486/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В.

с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкина Ильи Дмитриевича к акционерному обществу "Нижегородский водоканал" о возмещении вреда здоровью

по кассационной жалобе Тюкина Ильи Дмитриевича

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Тюкин И.Д. обратился в суд с иском к АО "Нижегородский водоканал" о возмещении вреда здоровью.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Нижегородский водоканал" в пользу Тюкина И.Д. утраченный заработок в размере 182 286, 66 руб, расходы на лечение в размере 21 717, 95 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 050 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тюкин И.Д. просит об изменении решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г. в части размера компенсации морального вреда, взысканной в его пользу, с увеличением указанного размера до 5 000 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца утраченного заработка и расходов на лечение судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции в указанной части в силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тюкин И.Д. 1997 года рождения состоял в трудовых отношениях с АО "Нижегородский водоканал" в должности слесаря аварийно-восстановительных работ.

При производстве работ 15 декабря 2021 г. вылетел гидрозатвор из трубы, в результате чего Тюкин И.Д. получил телесные повреждения в виде "данные изъяты" в виде ушиба "данные изъяты" тяжелой степени, "данные изъяты", что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Произошедшее квалифицировано как несчастный случай на производстве, о чем 21 января 2022 г. составлен акт по форме Н-1. Причиной несчастного случая на производстве послужили грубые нарушения техники безопасности со стороны работодателя. Мастер УПТ допустил к работе с гидроизолятором марки ГС-1 лиц, не прошедших обучение и инструктаж по безопасным методам работ с данным оборудованием, не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов, не обеспечил безопасную эксплуатацию оборудования, не организовал и не осуществлял в должной мере ознакомление работников с безопасными методами производства работ, допустил нахождение работника в опасной зоне, не осуществлял в должной мере контроль безопасной эксплуатацией технологического оборудования.

Постановлением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 10 февраля 2022 г. мастер АО "Нижегородский водоканал" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения правил техники безопасности, повлекшего причинение вреда здоровью Тюкина И.Б.

Тюкин И.Б. после получения травмы был доставлен в ГБУЗ НО "НОКБ им. Н.А. Семашко", в этот же день ему проведена операция, истец месяц находился в коме.

В связи с несчастным случаем на производстве Тюкину И.Б. установлена инвалидность второй группы с утратой профессиональной трудоспособности 80 %.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, положений статей 21, 22, 220, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате работнику компенсации морального вреда.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пунктах 1, 2, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец приводит доводы о необоснованном определении судом размера компенсации морального вреда, полагая его заниженным.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Тюкина И.Д, суд принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его молодой возраст, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу (тяжкий вред), характер полученных им травм, время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, длительность процесса реабилитации, нахождение истца в течение месяца после произошедшего несчастного случая в коме, установление ему инвалидности второй группы, степень утраты им профессиональной трудоспособности (80 %), вину работодателя, характер допущенных должностными лицами работодателя нарушений требований охраны труда, отсутствие вины самого истца в произошедшем несчастном случае, а также поведение ответчика, оплатившего лечение и восстановление истца в частном реабилитационном центре "Три сестры" в Московской области, медицинском реабилитационном центре "Янтарь", ФГБУ "ФЦМН" ФМБА России в условиях повышенной комфортности, включая проживание сопровождающего лица и транспортировку до медицинских учреждений частным специализированным транспортом на сумму более 1 500 000 руб, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что сумма в 3 000 000 руб. является достаточной и справедливой компенсацией причиненных Тюкину И.Д. физических и нравственных страданий.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюкина Ильи Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи