Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43275/2023[88-5334/2024-(88-42824/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Вишневской В.Д.

с участием прокурора Юнусовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгаева Алексея Сергеевича к Муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству г. Нижнего Новгорода" о признании акта о результатах служебного расследования, приказа об увольнении незаконными, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Полыгаева Алексея Сергеевича

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Полыгаев А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству г. Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "Главное управление по капитальному строительству г. Нижнего Новгорода") о признании акта о результатах служебного расследования, приказа об увольнении незаконными, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Полыгаев А.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полыгаев А.С. с 14 декабря 2020 г. состоял в трудовых отношениях с МКУ "Главное управление по капитальному строительству г. Нижнего Новгорода", занимая с 27 августа 2021 г. должность начальника отдела капитального ремонта.

24 февраля 2022 г. в отношении Полыгаева А.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 марта 2022 г. в отношении Полыгаева А.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании приказа работодателя от 8 февраля 2023 г. в отношении Полыгаева А.С. проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что по результатам проведенных проверок контрольно-ревизионным управлением администрации г. Нижнего Новгорода и контрольных мероприятий МКУ "Главное управление по капитальному строительству г. Нижнего Новгорода" выявлены факты принятия Полыгаевым А.С. при подписании актов КС-2 работ, фактически не выполненных, что привело к необоснованной их оплате.

Приказом МКУ "Главное управление по капитальному строительству г. Нижнего Новгорода" от 14 февраля 2023 г. Полыгаев А.С. уволен по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности работодателем факта совершения Полыгаевым А.С, занимающим должность, отнесенную к должностям работников, обслуживающих денежные и товарные ценности, являющимся материально ответственным лицом, виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, выразившихся в подписании от имени МКУ "Главное управление по капитальному строительству г. Нижнего Новгорода" актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 без фактического выполнения работ, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств. При этом установлено, что порядок увольнения и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, при увольнении учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, длящийся характер допущенных истцом нарушений, тяжесть проступка и предшествующее поведение истца.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано исчерпывающее толкование норм материального права (статей 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 23, 34, 45, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе заявитель вновь приводит доводы о нарушении работодателем порядка увольнения, выразившемся в неисполнении обязанности по истребованию у него письменных объяснений, и месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения проступка. Указанные доводы приводились истцом в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судом установлено, что уведомление о предоставлении письменных объяснений получено истцом лично 9 февраля 2023 г, 13 февраля 2023 г. на имя работодателя им подана служебная записка; о допущенных Полыгаевым А.С. нарушениях работодателю стало известно из служебной записки начальника юридического отдела от 1 февраля 2023 г, акт по результатам служебного расследования утвержден 13 февраля 2023 г, к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Полыгаев А.С. привлечен 14 февраля 2023 г, то есть в пределах одного месяца со дня обнаружения проступка.

В кассационной жалобе Полыгаев А.С. также ссылается на отсутствие доказательств, обосновывающих причиненный работодателю ущерб и причины его возникновения, наличие причинно-следственной связи между подписанием им актов по форме КС-2 и наступившим ущербом, что направлено на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полыгаева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи