Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-432/2024[88-6697/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.

судей Голубева И.А, Порубовой О.Н, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Пущино Московской области к Чужакину Никите Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Чужакина Никиты Игоревича к администрации городского округа Пущино Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по кассационной жалобе Чужакина Никиты Игоревича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей необходимым оставить судебный акт без изменения, судебная коллегия судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Пущино Московской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Чужакину Н.И, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снять его с регистрационного учёта.

Чужакин Н.И. предъявил к Администрации встречный иск, в котором просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 4 июля 2023 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Чужакин Н.И. просит апелляционное определение отменить, как незаконное.

В письменных возражениях Администрация просит судебный акт оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела областным судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта приемки передачи имущества жилищного эксплуатационно-ремонтного предприятия РАН в муниципальную собственность гор. Пущино Московской области от 1992 г. в муниципальную собственность передан, среди прочего, жилой "адрес".

На основании постановления главы гор. Пущино Московской области от 6 мая 1998 г. Чужакину И.А. (отцу Чужакина Н.И.) на состав семьи 1 чел. (сам Чужакин И.А.) с учетом положений ст. 109 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставлена комната гостиничного типа по адресу: В-2-23 жилой площадью 8, 2 кв.м без исключения из очереди до получения постоянного жилого помещения.

При этом Чужакин И.А. числился в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в 2005 г. в составе семьи 1 чел, номер очереди 164, Чужакин Н.И. таковым не признавался.

Истец Чужакин Н.И. (сын Чужакина И.А.) зарегистрирован в спорном жилом помещении своими родителями 17 апреля 2003 г.

Чужакин И.А. умер в 2016 г, после чего на основании постановления Администрации от 26 января 2017 г. снят с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в иске Администрации, одновременно удовлетворяя иск Чужакина Н.И, суд первой инстанции, руководствуясьст. ст. 11, 99 ЖК РФ, исходил из того, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, утратил статус общежития при передаче его в муниципальную собственность, в связи с чем Чужакин Н.И, продолжающий занимать спорное помещение, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, соответственно, не может быть выселен из такого жилого помещения.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Администрации и отказе в иске Чужакину Н.И, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорное помещение было предоставлено отцу Чужакина Н.И. - Чужакину И.А. в качестве общежития на основании ст. 109 ЖК РСФСР, статус указанного помещения не изменен до настоящего времени, ввиду чего ни Чужакин И.А, ни истец не могли приобрести право проживания в нем на условиях договора социального найма. Более того, Чужакин Н.И. не состоит и ранее не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в городском округе Пущино. Поскольку Чужакин Н.И. не относится к категории граждан, которые не подлежат выселению без предоставления жилого помещения, соответственно оснований для отказе в иске Администрации не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельной является ссылка кассатора на положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спорное жилое помещение на момент предоставления ответчику (1998 г.) уже находилось в собственности муниципального образования (передано в 1992 г.).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не принималось. При этом жилое помещение отцу истца предоставлено временно без исключения из очереди до получения постоянного жилого помещения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чужакина Никиты Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи