Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43361/2023[88-5506/2024-(88-42996/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видновского городского прокурора Московской области в интересах Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования Московской области и неопределенного круга лиц к Черкасову Михаилу Сергеевичу, Епремяну Оганессу Вазгеновичу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к Черкасову Михаилу Сергеевичу, Епремяну Оганессу Вазгеновичу об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, по кассационной жалобе Черкасова Михаила Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Степаненко О.В. представителя Черкасова М.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Черкасову М.С, Епремяну О.В, с учетом уточнений требований, просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N.

Для совместного рассмотрения были объединены гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области и гражданское дело по иску Видновского городского прокурора Московской области в интересах Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования Московской области и неопределенного круга лиц к Черкасову М.С, Епремяну О.В.

Прокурор с учетом уточнений требований просил суд истребовать из чужого незаконного владения Епремяна О.В. в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов часть земельного участка с кадастровым номером N, занятую береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования - река Битца, площадью 109 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, представленной в экспертном заключении от 12 сентября 2022 года N 430-СТ-8-22, подготовленном ООО "СТ-ЭКСПЕРТ".

Истребовать из чужого незаконного владения Черкасова М.С. в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов часть земельного участка с кадастровым номером N, занятую береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования - река Битца, площадью 446 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, представленной в экспертном заключении от 12 сентября 2022 года N 430-СТ-8-22, подготовленном ООО "СТ-ЭКСПЕРТ"; истребовать из чужого незаконного владения Черкасова М.С. в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов часть земельного участка с кадастровым номером N, занятую акваторией поверхностного водного объекта общего пользования - река Битца, площадью 7 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, представленной в экспертном заключении от 12 сентября 2022 года N 430-СТ-8-22, подготовленном ООО "СТ-ЭКСПЕРТ"; истребовать из чужого незаконного владения Черкасова М.С. в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов часть земельного участка с кадастровым номером N, занятую береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования - река Битца, площадью 180 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, представленной в экспертном заключении от 12 сентября 2022 года N 430-СТ-8-22, подготовленном ООО "СТ-ЭКСПЕРТ"; истребовать из чужого незаконного владения Черкасова М.С. в собственность Российской Федерации в лице Управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов часть земельного участка с кадастровым номером N, полностью занятый береговой полосой поверхностного водного объекта общего

пользования - река Битца, в координатах, указанных в схеме расположения границ, представленной в экспертном заключении от 12 сентября 2022 года N 430-СТ-8-22, подготовленном ООО "СТ-ЭКСПЕРТ"; истребовать из чужого незаконного владения Черкасова М.С. в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов часть земельного участка с кадастровым N, занятую акваторией поверхностного водного объекта общего пользования - река Битца, площадью 4 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, представленной в экспертном заключении от 12 сентября 2022 года N 430-СТ-8-22, подготовленном ООО "СТ-ЭКСПЕРТ".

Обязать Черкасова М.С. освободить земельные участки с кадастровыми номерами N от железобетонных ленточных фундаментов, канализационных колодцев из бетонных колец; внести изменения в ЕГРН в части площадей земельных участков с кадастровыми номерами 50 N указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в части площадей земельных участков, координат границ и характерных поворотных точек земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года исковые требования Видновского городского прокурора Московской области в интересах Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования Московской области и неопределенного круга лиц к Черкасову М.С, Епремяну О.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, и исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области к Черкасову М.С, Епремяну О.В. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года апелляционная жалоба Черкасова М.С. на решение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Черкасов М.С. просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, установив, что решение Видновским городским судом Московской области постановлено 19 декабря 2022 года, пришла к выводу, что последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 19 января 2023 года.

Апелляционная жалоба подана Черкасовым М.С. 30 января 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Черкасовым М.С. не заявлялось, в связи с чем вопрос о восстановлении этого срока судом не разрешался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции, пришла к выводу, что апелляционная жалоба ответчика Черкасова М.С, как поданная по истечении срока апелляционного обжалования, без разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия находит вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

В силу части 2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом в силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что 19 декабря 2022 года судом была оглашена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение от 19 декабря 2022 года не содержит сведений о дате его изготовления в окончательной форме.

Вместе с тем, огласив резолютивную часть постановленного решения, суд первой инстанции разъяснил сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в течении 5 дней.

Апелляционная жалоба ответчиком подана 30 января 2023 года, т.е. за пределами месячного срока обжалования, исчисляемого с 26 декабря 2022 года. Неверное определение судом апелляционной инстанции начала исчисления срока обжалования не привело к вынесению неправильного процессуального решения по апелляционной жалобе ответчика.

При установленном факта пропуска срока обжалования и отсутствия решения вопроса о его восстановлении, суд апелляционной инстанции обосновано оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу применительно к требованиям пункта 4 статьи 328 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 214 ГПК РФ является основанием для разрешения процессуального вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования. Однако, как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, Черкасов М.С. с таким заявлением в суд не обращался. Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока составления мотивированного решения также не является основанием для отмены апелляционного определения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В случае, если нарушение судом установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании статьи 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) пункт 17).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи