Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-4350/2024[88-8532/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Павла Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ФКУ Лечебного исправительного учреждения N3 ГУФСИН России по Нижегородской области и ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 6 апреля 2023 г. (с учетом определения Советского районного суда г.Н.Новгорода об исправления описки от 10 апреля 2023 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Бондарь П.В. обратился в суд с иском к ГУ ФСИН по Нижегородской области, ФКУ ЛИУ N3 ГУ ФСИН по Нижегородской области о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 6 апреля 2023 г. (с учетом определения Советского районного суда г. Н.Новгорода об исправления описки от 10 апреля 2023 г.) исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными результаты служебной проверки ГУ ФСИН России по Нижегородской области от 08.11.2021г. в отношении Бондаря П.В.; признан незаконным приказ о расторжении контракта и увольнении Бондаря П.В. N784-лс от 12.11.2021г.; Бондарь П.В. восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе РФ в должности заместителя начальника учреждения - начальника лечебно-производственной (трудовой) мастерской ФКУ "ЛИУ ФСИН по Нижегородской области" с 13 ноября 2021г. С ГУ ФСИН по Нижегородской области в пользу Бондаря П.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 руб. С ФКУ "ЛИУ ФСИН по Нижегородской области" в пользу Бондаря П.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 714 279 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. в равных долях. В удовлетворении иска Бондаря П.В. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 г. решение суда изменено в части размере денежного довольствия за время вынужденного прогула, в части размера денежного довольствия за время вынужденного прогула, подлежащего немедленному исполнению. С ФКУ "ЛИУ ФСИН по Нижегородской области" в пользу Бондаря П.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 120 714 руб. 32 коп. В остальной части решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 6 апреля 2023 г. (с учетом определения Советского районного суда г. Н.Новгорода об исправления описки от 10 апреля 2023 г.) оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФКУ Лечебного исправительного учреждения N3 ГУФСИН России по Нижегородской области и ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 6 апреля 2023 г. (с учетом определения Советского районного суда г.Н.Новгорода об исправления описки от 10 апреля 2023г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как следует из материалов дела, Бондарь П.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с 22 июня 2020 г. в должности заместителя начальника учреждения - начальника лечебно-производственной (трудовой) мастерской Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Нижегородской области".

26 августа 2021 г. следователем Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Межевик" Щелокова А.В. и неустановленных сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки леса.

1 сентября 2021 г. Бондарь П.В. задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

2 сентября 2021 г. следователем первого следственного отдела первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитете Российской Федерации по Нижегородской области вынесено постановлением о привлечении в Бондаря П.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу, Бондарю П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 2 сентября 2021 г. в отношении Бондаря П.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в дальнейшем постановлениями Московского районного суда г.Н.Новгорода мера пресечения в виде домашнего ареста продлевалась сроком до 26 марта 2022 г.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 7 сентября 2021г. Бондарь П.В. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2022 г. мера пресечения в отношении Бондаря П.В. в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий до отмены либо изменении меры пресечения.

8 ноября 2021 г. начальником ГУФСИН России по Нижегородской области утверждено заключение о результатах служебной проверки, по результатам которой принято решение расторгнуть служебный контракт с Бондарем П.В. - заместителем начальника учреждения - начальником лечебно-производственной мастерской ФКУ ЛИУ-3 и уволить его из уголовно-исполнительной системы по п.14 ч.2 ст.84 ФЗ РФ от 19.07.2018г. N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В ходе служебной проверки установлено, что осенью 2017 года Бондарь П.В, совместно с начальником цеха N ФКУ ИК-17 ФИО9, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, обратился к директору ООО "Межевик" ФИО8 с предложением осуществить заготовку древесины в квартале 27 выдел 11 лесосеки 1 Сабельного участкового лесничества Краснобаковского района, на что последний согласился. После этого, по предварительной договоренности между Бондарем П.В, ФИО9 и ФИО8, лесозаготовительная бригада ООО "Межевик" с января 2018г. по март 2018г, до проведения конкурса на право заключения государственного контракта на заготовку древесины на указанном участке, начал осуществлять лесозаготовительные работы в квартале 27 выдел 11. Таким образом, в период с января по март 2018г, в результате умышленных преступных действий Бондаря П.В, ФИО9 и ФИО8 Краснобакскому лесничеству "адрес" причинен материальный ущерб на общую сумму 387 261 рублей, что является особо крупным размером.

Нарушение условий служебной контракта Бондарем П.В. выразилось в ненадлежащем исполнении требований пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N197-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями соблюдать установленные федеральным законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; пункта 9 части 1 статьи 13 Федерального закона N197-ФЗ, в соответствии с которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 197-ФЗ, в части обязанности выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; подпункта "к" пункта 8 раздела II Кодекса этики, в соответствии с которым сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; влекущих нарушение пунктов 5.1, 5.2, 5.3. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного с Бондарем П.В. 23 ноября 2016г, в соответствии с которыми он обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом, соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности; пунктов 4.3,

4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключенного с Бондарем П.В. 22 июня 2020г, в соответствии с которым он обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом N197-ФЗ, настоящим контрактом и должностной инструкцией соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом N197-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области N784-лс от 12 ноября 2021 г. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с Бондарем П.В. - заместителем начальника учреждения - начальником лечебно-производственной мастерской ФКУ ЛИУ-3 расторгнут, Бондарь П.В. уволен со службы из уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка в отношении Бондаря П.В. проведена с нарушением положений статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N341, поскольку носила формальный характер, выводы основаны лишь на постановлении о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания результатов служебной проверки ГУФСИН России по Нижегородской области от 8 ноября 2021 г. в отношении Бондаря П.В, приказа о расторжении контракта и увольнении от 12 ноября 2021г. незаконными, восстановив Бондаря П.В. на службе в уголовно-исполнительной системе РФ в прежней должности с 13 ноября 2021 г.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы комиссии, проводившей служебную проверку в отношении Бондаря П.В, основаны исключительно на факте возбуждения в отношении истца уголовного дела, иные доказательства, объективно подтверждающие совершение истцом Бондарем П.В. незаконных действий при исполнении служебных обязанностей, которые могли бы быть квалифицированы как нарушение служебного контракта, в материалах служебной проверки отсутствуют. При этом в предоставленных Бондарем П.В. 14 сентября 2021г. на имя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области объяснениях, истцом отрицались вменяемые в рамках уголовного дела действия.

Также суд апелляционной инстанции указал, что комиссия ГУФСИН России по Нижегородской области не имела права и не могла устанавливать факт виновности либо невиновности в совершении преступления по уголовному делу, привлечение сотрудника уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности не зависит от совершения им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, является самостоятельным видом ответственности, привлечение к дисциплинарной ответственности не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего совершение уголовного преступления, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе служебной проверки нашел подтверждение только факт возбуждения уголовного дела в отношении Бондаря П.В, иных фактов и обстоятельств совершения истцом вмененного ему в вину проступка, служебной проверкой не установлено.

Между тем, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы в настоящее время регулируются положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, может быть наложено дисциплинарное взыскание увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N341.

Согласно пункту 2 Порядка задачами служебной проверки, в том числе являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в УИС, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в органах ФСИН, не были применены и с их учетом не была дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключению по результатам служебной проверки в отношении Бондаря П.В.

В решении суда первой инстанции в нарушение пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и апелляционном определении суда апелляционной инстанции в нарушение пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указано, какие конкретно нормы Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N341, несоблюдение которых может служить основанием для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным и, как следствие, признания незаконным увольнения сотрудника УФСИН, нарушены представителем нанимателя при проведении служебной проверки в отношении истца.

Переоценив заключение служебной проверки, судебные инстанции не определили круг доказательств, указанных выше, и, как следствие, пришли к неправомерному выводу об отсутствии в заключении служебной проверки от 8 ноября 2021 г. сведений, позволяющих квалифицировать действия Бондаря П.В. как нарушение условий контракта.

При этом заключение служебной проверки от 8 ноября 2021 г. содержит подробные выводы о нарушении Бондарем П.В. условий контракта и необходимости увольнения его по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Выводы судов о том, что выводы служебной проверки основаны исключительно на факте возбуждения в отношении истца уголовного дела и иные доказательства совершения действий, нарушающих условия контракта, отсутствуют, не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, нарушив положения приведенного законодательства о порядке проведения в отношении сотрудников УФСИН служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий, а также нормы процессуального закона о доказательствах и доказывании в гражданском процессе, без указания мотивов отклонили, по существу, результаты служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по Нижегородской области, и сделали свое заключение об отсутствии в действиях Бондаря П.В. нарушений условий контракта. При этом судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в силу положений действующего в УФСИН Российской Федерации Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N341, члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных в материалы проверки документов давать оценку действиям сотрудника, нарушившего условия контракта.

При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ГУФСИН России по Нижегородской области не имелось оснований для увольнения Бондаря П.В. со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта, ввиду неподтверждения заключением служебной проверки нарушений условий контракта, и о нарушении ответчиком порядка увольнения не могут быть признаны соответствующими закону.

Судами также не дана оценка доводам ответчика о том, что Бондарь П.В. своим поведением вызвал сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, допустил возникновение ситуации, способной нанести ущерб репутации как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, его действия квалифицированы как нарушение условий контракта.

С учетом указанного, решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 6 апреля 2023 г. (с учетом определения Советского районного суда г.Н.Новгорода об исправления описки от 10 апреля 2023 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и требованиями процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3977, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 6 апреля 2023 г. (с учетом определения Советского районного суда г. Н.Новгорода об исправления описки от 10 апреля 2023 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Н.Новгорода.

Председательствующий

Судьи