Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-4703/2024[88-8179/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Исакову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Исакова Казанфар Исагу оглы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав Исакова К.И. оглы, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к Исакову К.И, в котором просило взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 71 683 руб. 03 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 руб, почтовые расходы в размере 88 руб.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года с Исакова К.И. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" взыскана денежная сумма в размере 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 руб, почтовые расходы в размере 88 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Управления судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО "Независимый экспертный центр" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2023 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2021 года в 11 часов 50 минут на 4 км автоподъезда к с. Чардым от автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград Воскресенского района Исаков К.В, управляя велосипедом STELS, двигаясь со стороны с. Чардым в сторону автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, при развороте с обочины, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, под управлением Сунчаляева Р.Р. В результате ДТП Исаков К.И. получил телесные повреждения, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Саратовский" от 23 сентября 2021 года прекращено производство по административному делу в отношении Исакова К.В. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно полису N SYS1973300906 от 5 июня 2021 года автомобиль Lada Largus, собственником которого является Сунчаляев Р.Р, застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору КАСКО по страховым рискам "Ущерб", "Хищение".

Страхователь автомобиля Lada Largus обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом событии.

Признав ДТП от 24 августа 2021 года страховым случаем, САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 71 683 руб. 03 коп. путем оплаты ремонтных работ в ООО "Альянс-Лада".

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Независимый экспертный центр" N 26/1 от 4 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак В048РЕ164, без учета износа заменяемых деталей составляет 92 350 руб. 17 коп, с учетом износа заменяемых деталей - 73 900 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 387, 965, 1064, 1072, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, страховщик приобрел право требования к причинителю вреда, пришел к выводу, что у истца возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика, как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу, учитывая возраст ответчика, состояние здоровья, размер его пенсии, отсутствии других источников дохода, в связи с чем снизил размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов при определении судом размером ущерба и ином порядке расчета взыскиваемой суммы основаны на субъективном определении юридически значимых обстоятельств по делу, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с суммой взысканного ущерба и необходимостью ее снижения до 25 000 руб. несостоятельны, поскольку при снижении размера ущерба судами дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, подтверждающим материальное положение ответчика, размер взысканного материального ущерба обоснован, является разумным и справедливым.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Исакова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко