Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-499/2024[88-5980/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшина Владимира Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Роману Александровичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Шамшина Владимира Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи IVA Шамшина В.Л, его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО9, поддержавших кассационную жалобу, представителя ИП Гурьянова Р.А. - ФИО8 возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамшин В.Л. обратился с иском к ИП Гурьянову Р.А, в котором просил в связи с уклонением ответчика от передачи права на земельный участок и жилой дом по заключенному между ними 25 декабря 2020 года договору купли-продажи взыскать неустойку за период с 23 марта 2021 года по 08 августа 2022 года в размере 2 550 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, штраф.

Иск обоснован тем, что 25 декабря 2020 года между ИП Гурьяновым Р.А. и Шамшиным В.Л. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и о намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома.

Согласно пунктам N предварительного договора, ответчик обязался в будущем передать в собственность истцу, а истец обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных предварительным договором, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 150 кв.м, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", под строительство жилого дома блокированной застройки, общей площадью 90 кв.м.

Согласно условиям договора стороны имеют намерение впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома блокированной застройки общей площадью 90 кв.м в срок не позднее 01 марта 2021 года.

Согласно пункту N предварительного договора, земельный участок находится в собственности ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15 ноября 2017 года. Право собственности ответчика зарегистрировано 15 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом N предварительного договора, стоимость земельного участка составляет 4 050 000 руб, а при реализации намерения о заключении договора купли-продажи жилого дома, стоимость последнего составляет 4 000 000 руб.

В силу пункта N предварительного договора, оплата по предварительному договору осуществляется только за земельный участок наличными денежными средствами или безналичным перечислением на банковские реквизиты ответчика.

Оплата стоимости земельного участка производится в следующем порядке: обеспечительный платеж по покупке земельного участка, который является частью стоимости земельного участка, истец производит в день заключения предварительного договора в сумме 2 550 000 руб. до 28 декабря 2020 года, оставшиеся платежи оплачиваются одновременно с подписанием основного договора до 23 марта 2021 года.

Согласно пункту N предварительного договора, ответчик обязался заключить с истцом основной договор жилого дома, договор купли-продажи земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок, не позднее 01 марта 2021 года (включительно).

Пунктом N предварительного договора предусмотрено, что подписанием предварительного договора истец выражает намерение приобрести в собственность жилой дом, находящийся на земельном участке.

Условия, порядок оплаты и реализация намерения приобретения в собственность жилого дома, находящегося на земельном участке, и порядок перехода права собственности будут согласованы сторонами в договоре купли-продажи жилого дома после его постановки на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий предварительного договора, истец внес обеспечительный платеж по покупке земельного участка, который является частью стоимости земельного участка, в сумме 2 550 000 руб, что подтверждается кассовым чеком от 28 декабря 2020 года.

01 марта 2021 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление N N о запрете проведения ремонта жилого дома по причине того, что основной договор купли-продажи земельного участка не может быть заключен в силу того, что ответчику отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию на построенный жилой дом, в связи с чем ответчик лишен возможности получения права собственности на построенный жилой дом, а также совершения каких-либо сделок, направленных на переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом предварительного договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу N 2-46/2022 вышеуказанный договор был признан договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, а взаимоотношения сторон, регулируемые вышеуказанным договором квалифицированы судом апелляционной инстанции как подпадающие по действие Закона о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала и отсутствует на настоящий момент объективная возможность исполнения своих обязательств по договору, отклонена судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу N 2-46/2022.

В соответствии с вышеуказанным апелляционным определением во взаимосвязи с положениями пункта N договора общая стоимость договора купли-продажи с условием о предварительной оплате составила 8 050 000 руб. Оплаченная часть стоимости договора составила 2 550 000 руб.

Истец полагал, что поскольку ответчиком не выполнены существенные условия договора в части своевременной передачи прав на земельный участок, своевременной регистрации факта перехода права, а равно передачи жилого дома и регистрации факта такого перехода права в соответствии с нормами действующего законодательства, у ответчика возникла обязанность по уплате пени истцу в соответствии с положениями статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку недобросовестное поведение со стороны ответчика причиняет моральные и нравственные страдания, а именно невозможность проживания в желаемом месте при учете оплаты значительной суммы по договору, отсутствие возможности осуществления ремонта оплаченного имущества, невозможность планирования затрат на осуществление будущего ремонта, создает состояние правовой неопределенности по вопросу о будущем фактическом исполнении договора со стороны ответчика, что причиняет моральные страдания истцу и членам его семьи.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 января 2023 года иск удовлетворен частично, с ИП Гурьянова Р.А. в пользу Шамшина В.Л. взыскана неустойка в размере 2 550 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 1 285 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 700 руб.; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2023 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 января 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2023 года отменено с направление дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2023 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 января 2023 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что 25 декабря 2020 года между Гурьяновым Р.А. и Шамшиным В.Л. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома.

Согласно пунктам N предварительного договора, ответчик обязался в будущем передать в собственность истцу, а истец обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных предварительным договором, земельный участок: кадастровый номер N, площадью 150 кв.м, разрешенное использование: для блокированной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", под строительство жилого дома блокированной застройки, общей площадью 90 кв.м.

В соответствии с пунктом N предварительного договора стороны имели намерение впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома блокированной застройки общей площадью 90 кв.м в срок не позднее 01 марта 2021 года.

Согласно пункту N предварительного договора, земельный участок находится в собственности ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15 ноября 2017 года. Право собственности ответчика зарегистрировано 15 февраля 2019 года.

Пунктом N договора предусмотрено, что стоимость земельного участка составляет 4 050 000 руб. При реализации намерения о заключении договора купли-продажи жилого дома блокированной застройки, стоимость последнего составляет 4 000 000 руб. Общая стоимость недвижимости составляет 8 050 000 руб.

В соответствии с N предварительного договора, оплата по предварительному договору осуществляется только за земельный участок наличными денежными средствами или безналичным перечислением на банковские реквизиты продавца.

Оплата стоимости земельного участка производится в следующем порядке: обеспечительный платеж по покупке земельного участка, который является частью стоимости земельного участка, истец производит в день заключения предварительного договора в сумме 2 550 000 руб. до 28 декабря 2020 года, оставшиеся платежи оплачиваются одновременно с подписанием основного договора до 23 марта 2021 года (п. N договора).

Согласно пункту N предварительного договора продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок, не позднее 01 марта 2021 года (включительно).

В силу пункта N предварительного договора, подписанием предварительного договора покупатель выражает намерение приобрести в собственность жилой дом, находящийся на земельном участке.

Условия, порядок оплаты и реализация намерения приобретения в собственность жилого дома, находящегося на земельном участке, и порядок перехода права собственности будут согласованы сторонами в договоре купли-продажи жилого дома после его постановки на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что во исполнение условий предварительного договора, истец внес обеспечительный платеж по покупке земельного участка, который является частью стоимости земельного участка, в сумме 2 550 000 руб, что подтверждается кассовым чеком от 28 декабря 2020 года и не оспаривалось сторонами.

01 марта 2021 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление N N о запрете проведения ремонта жилого дома по причине того, что основной договор купли-продажи земельного участка не может быть заключен в силу того, что ответчику отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию на построенный жилой дом в судебном порядке, в связи с чем ответчик лишен возможности получения права собственности на построенный жилой дом, а также совершения каких-либо сделок, направленных на переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом предварительного договора.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2022 года Шамшину В.Л. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Гурьянову Р.А. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка и о намерении в последствие заключить договор купли-продажи жилого дома от 25 ноября 2020 года основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 июля 2022 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2022 года отменено в части. Предварительный договор купли-продажи земельного участка и о намерении в последствие заключить договор купли-продажи жилого дома от 25 ноября 2020 года, заключенный между Гурьяновым Р.А. и Шамшиным В.Л. признан основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 июля 2022 года оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда заключенный между сторонами договор от 25 декабря 2020 года признан основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 429, 454, 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что обязательства по заключенному между сторонами договору по передаче легализованного объекта недвижимого имущества и документов на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю ответчиком не исполнены; доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем взыскал в пользу истца с ответчика пени (неустойку) за период с 23 марта 2021 года по 31 марта 2022 года с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, указав при этом, что заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 458, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что спорное имущество по договору фактически передано ответчиком истцу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамшина Владимира Леонидовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи