Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-504/2024[88-10605/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серковой Юлии Сергеевны к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Серкова Ю.С. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Серковой Ю.С.

АО "АльфаСтрахование", действуя от имени Российского союза страховщиков, выплатило компенсацию за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не в полном объеме.

На основании изложенного истец просил суд взыскать невыплаченную часть компенсационной выплаты в размере 60 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года исковые требования Серковой Ю.С. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Серковой Ю.С. взыскана компенсационная выплата в размере 59750 рублей, штраф в размере 29875 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года об исправлении описки решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Серковой Ю.С. удовлетворены частично.

С Российского союза автостраховщиков в пользу Серковой Ю.С. взыскана компенсационная выплата в размере 59750 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Серковой Ю.С. к Российскому союзу автостраховщиков в остальной части, а также в части исковых требований к АО "АльфаСтрахование" отказано.

С Российского союза автостраховщиков взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 2292 рубля 50 копеек.

В кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит отменить постановленные судебные акты в части взыскания компенсации морального вреда, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

При проверке в апелляционном порядке решения Богородского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, постановилновое решение.

В связи с чем решение суда первой не является предметом проверки по настоящему кассационному производству, в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года отменил, разрешив требования истца по существу.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по компенсационной выплате, в связи с чем взыскал с РСА в пользу истца недоплаченную часть компенсационной выплаты 59 750 руб, надлежащий размер которой определилс учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, которым установлены виды, объем и характер телесных повреждений, полученных истцом в ДТП.

По доводам кассационной жалобы в указанной части апелляционное определение ответчиком не обжалуется, и не является предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 151, 1064 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд апелляционной инстанции признал заявленное истцом требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, указав в мотивировочной части на ее взыскание с АО "АльфаСтрахование", в резолютивной части с РСА. При разрешении основного требования суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнение обязанности по компенсационной выплате в силу закона возложено на РСА.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд указал, что истцу причинены нравственные страдания, ввиду нарушения РСА его права на своевременное получение компенсационной выплаты, и необходимостью отстаивать свои права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление в части разрешения требования о компенсации морального вреда принято с нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же Закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 21 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый).

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 этого Закона.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что действиями РСА истцу был причинен вред личным неимущественным правам, не основан на законе и материалах дела. Требования истца основаны на нарушении его права на получение полной компенсационной выплаты, что свидетельствует о нарушении имущественных прав истца на получение платежа, который осуществляется в соответствии Законом об ОСАГО. Компенсационная выплата осуществляется в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП, в отсутствии договора обязательного страхования у причинителя вред. Необходимость обращения истца в суд с иском, прохождение медицинского освидетельствования, не является умалением личных неимущественных прав последнего действиями ответчика, а равно не является нарушением его прав на здоровье, которое, по мнению судебной коллегии, вынужден отстаивать истец. Требование о взыскании компенсационной выплаты не связано с нарушением РСА прав истца на здоровье, вред здоровью истца причинен действиями лица виновного в ДТП, а не РСА.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования к РСА о компенсации морального вреда нельзя признать соответствующим приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда. В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года об исправлении описки оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи