Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-5491/2024[88-8860/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ"

на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав с использованием веб-связи представителя ФИО1 ФИО7, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ", в котором просила взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страховой премии в размере 975 600 руб. за период с 2 июня 2022 года по 1 июля 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 209 841 руб. 53 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2023 года, с учетом дополнительного решения от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 октября 2023 года, взысканы ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков страховой выплаты за период с 2 июня 2022 года по 1 июля 2022 года в размере 100 000 руб, проценты за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 209 841 руб. 53 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 100 000 руб.; взыскана с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 590 руб.

В кассационной жалобе ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам делам. Полагает, что к ответчику применена двойная мера ответственности за одно и тоже обязательство. Указывает на то, что ответчик не мог произвести расчет инвестиционного дохода на 31 марта 2022 года ввиду отсутствия возможности получить верифицированные сведения о значении базового актива по договору страхования.

В письменных возражениях ФИО1 просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено, что 29 марта 2019 года между сторонами заключен договор страхования жизни N по основной программе "Смешанное страхование жизни" "дожитие" на период с 1 апреля 2019 года до 31 марта 2022 года.

Страховую премию в сумме 1 084 000 руб. ФИО1 оплатила единовременно.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Общих правил страхования ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" при наступлении страховых случаев "смерть" или "дожитие" страховая выплата производится в размере страховой суммы.

В силу пункта 9.1 Общих правил страховая выплата производится при наступлении предусмотренных договором страхования страховых случаев в размере, определяемом в зависимости от указанных в договоре страхования программ страхования.

Заявление на получение страховой выплаты по договору страхования должно быть подано страховщику в письменной форме не позже 35 дней от даты возникновения права на получение такой выплаты.

Страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, указанных в пунктах 9.3-9.4 настоящих Правил, а также любых иных письменных документов, которые могут быть запрошены страховщиком дополнительно в связи с урегулированием требований страхователя (пункт 9.7 Общих правил).

На основании пункта 5.10 Общих правил страхования по договору страхования, включающему риск "ДОЖИТИЕ", может быть предусмотрено участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика, начисляемом по итогам каждого истекшего календарного года и /или за весь период действия договора страхования. Дополнительный инвестиционный доход или страховой бонус, на который имеет право страхователь по условиям договора, выплачивается в дополнение к страховой сумме, установленной по Основной программе страхования по рискам "ДОЖИТИЕ" и/или "СМЕРТЬ по любой причине" - в дополнение к выкупной цене. Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода указывается в договоре страхования и может осуществляться одним из способов, перечисленных в пункте 5.10.1 Общих правил страхования.

Такой доход подлежит расчету в соответствии с формулой пункта 6.1 приложения N 3в к Общим правилам страхования.

29 марта 2019 года страховщиком произведен расчет динамики базового актива за три года, коэффициент участия в базовом активе - 27%.

14 апреля 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату по риску "Дожитие".

Страховая выплата произведена с просрочкой 1 июля 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения с нарушением срока, установленного договором, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока оказания страховой услуги за период со 2 июня 2022 года по 1 июля 2022 года, определив ее с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб.

Суд, также признавая подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года, начисленных на сумму 1 084 000 руб. в размере 209 841 руб. 53 коп, исходил из того, что одной из целей при заключения договора страхования, являлось намерение истца получить дополнительный инвестиционный доход за период действия договора страхования (3 года), однако инвестиционный доход страхователем ни в течение срока действия договора страхования, ни после истечения срока его действия получен не был.

В отсутствие расчета инвестиционного дохода, причитающегося истцу, который не был произведен ответчиком, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, основанным на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Восстанавливая права истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств, усмотрев несостоятельность в доводах ответчика о применении к нему двойной меры ответственности.

Проверяя расчет инвестиционного дохода, суд апелляционной инстанции, при том, что он положен истцу, счел ошибочным его исчисление на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил по запросу суда апелляционной инстанции расчет в соответствии с формулой пункта 6.1. приложения N 3в к Общим правилам страхования за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года по мотиву санкционных режимов и поступления сведений о стоимости базового актива из информационной системы Блумберг, владелец которой с 28 марта 2022 года прекратил работу с российскими организациями, то суд апелляционной инстанции признал несостоятельным такой подход ответчика ввиду того, что договор с истцом охватывал период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года.

Ориентируясь на представленный истцом суду апелляционной инстанции расчет инвестиционного дохода по формуле, указанной в приложении N 3в к Общим правилам страхования жизни, с использованием сведений из открытых источников в сети "Интернет" с официального сайта Центрального банка России, с итоговой суммой 671 212 руб. 80 коп, суд апелляционной инстанции с учетом пределов исковых требований, согласился с решением суда о взыскании с ответчика в пользу истца 209 841 руб. 53 коп.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции с учетом их корректировки судом апелляционной инстанции подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, условиям договора страхования жизни, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассатора о применении двойной меры ответственности за одно и тоже обязательство, о невозможности произвести расчет инвестиционного дохода по состоянию на 31 марта 2022 года ввиду отсутствия возможности получить верифицированные сведения о значениях базового актива были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

По сути такие доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судами, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина