Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 8Г-5522/2024[88-8858/2024]

N 88-8858/2024, N 2-1763/18-2023

город Саратов 22 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по "адрес", прокуратуре "адрес", Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности дать ответ, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по "адрес", прокуратуре "адрес", Генеральной прокуратуре РФ о возложении обязанности дать ответ, взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, которая определением Ленинского районного суда г. Курска от 4 мая 2023 года оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; срок для устранения недостатков установлен до 17 мая 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2023 года определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2023 года апелляционное определение Курского областного суда от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 30 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 по тем основаниям, что в установленный судьей срок - до 17 мая 2023 года и на 30 июня 2023 года недостатки апелляционной жалобы ФИО1 не устранены: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Апелляционным определением Курского областного суда от 19 декабря 2023 года определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением Ленинского районного суда г. Курска от 30 июня 2023 года и апелляционным определением Курского областного суда от 19 декабря 2023 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 4 мая 2023 года было предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций, по результатам рассмотрения которых судебный акт оставлен без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 4 мая 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными, обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО1, в которых оспорена правомерность оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения, поскольку она была подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерными, основанными на нормах процессуального права.

Приведенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина