Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-582/2024[88-6817/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2024 года гражданское дело N 2-872/2023 по иску Ульшина Сергея Петровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ульшина Сергея Петровича

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Ульшин С.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Ульшина С.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ульшина С.П. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ульшин С.П. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ульшин С.П. с 9 августа 2010 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 1 февраля 2021 года в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области".

На период замещения указанной должности 1 февраля 2021 года начальником УФСИН России по Липецкой области с Ульшиным С.П. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе N 7/2021.

Пунктами 4.3, 4.4 контракта предусмотрено, что сотрудник обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 должностной инструкции Ульшина С.П, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 1 февраля 2021 года, заместитель начальника отдела безопасности обязан исполнять обязанности в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции от 13 июля 2006 года N 252-дсп "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" и приказа Министерства Юстиции от 20 мая 2013 года N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Приказом УФСИН России по Липецкой области N 10-лс от 19 января 2023 года с Ульшиным С.П. расторгнут контракт с 19 января 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 2 ст. 84 указанного Федерального закона (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки УФСИН России по Липецкой области от 10 января 2023 года.

Также установлено, что 18 октября 2022 года от заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Липецкой области подполковника внутренней службы ФИО18 поступил рапорт на имя начальника УФСИН России по Липецкой области с информацией о том, что сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, в том числе старший лейтенант внутренней службы Ульшин С.П, совершают неправомерные действия на территории исправительной колонии.

По сведениям, изложенным в рапорте, приказом УФСИН России по Липецкой области от 18 октября 2022 года N 1079 назначено проведение служебной проверки в отношении сотрудников, в том числе заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Ульшина С.П, утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки. С приказом истец ознакомлен.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному 10 января 2023 года начальником УФСИН России по Липецкой области полковником внутренней службы ФИО19, со стороны Ульшина С.П. установлены неправомерные действия на территории исправительного учреждения.

Проверкой установлено, что в начале апреля 2022 года сотрудники отдела безопасности учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Ульшин С.П. и ФИО20 в распоряжении отряда N 7 изъяли сотовый телефон Хонор 10 (х) лайт синего цвета, который принадлежал осужденному ФИО21, однако в нарушение действующих норм законодательства, определяющих порядок изъятия запрещенных предметов, данный факт не был оформлен в установленном порядке.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОСБ УФСИН установлено, что в период с марта по апрель 2022 года в пользовании у осужденного ФИО22 находился сотовый телефон марки Хонор 10х Лайт (N), в этот же период времени осужденный ФИО23 использовал сим-карту с абонентским номером N N.

Вышеуказанный сотовый телефон Хонор 10 Лайт находился в пользовании у гражданки ФИО24, которая 28 декабря 2022 года в присутствии представителей общественности добровольно выдала его сотрудникам ОСБ УФСИН, о чем составлен соответствующий акт.

ФИО25 пояснила, что приобрела телефон за 11 000 рублей в павильоне по ремонту сотовых телефонов, расположенном по адресу: г. Елец, ул. "адрес".

Судом в ходе рассмотрения дела был сделан запрос оператору мобильной связи для определения сведений об использовании телефона с IMEI N в период с марта 2022 года по июнь 2022 года.

Из сообщения ООО "Т2 Мобайл" от 30 мая 2022 года следует, что абонентский номер N в период с 1 марта 2022 года по 30 июня 2022 года использовался несколькими телефонными аппаратами, в том числе и аппаратом с IMEI N. Телефонный аппарат с номером IMEI N в период с 1 марта 2022 года по 29 декабря 2022 года использовался абонентом с номером N.

Из детализации соединений номера телефона IMEI N следует, что данный телефон использовался в указанный период в районе Базовой станции, расположенной по адресу: г. Елец, "адрес". ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области расположено по адресу: г.Елец, ул. "адрес", то есть в непосредственной близости от базовой станции. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что телефон IMEI N находился на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Также из представленной детализации следует, что телефон IMEI N использовался и в период с апреля по июль 2022 года, то есть изъятый у ФИО26 телефон не был оформлен и уничтожен в установленном порядке, а продолжал находиться на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, при этом указанным телефоном продолжали пользоваться.

В письменном объяснении от 9 декабря 2022 года, истребованном от истца в ходе проведения служебной проверки, Ульшин С.П. указал, что в период с апреля по июль 2022 года, точную дату не помнит, в отдел безопасности поступила информация, о том, что в комнате хранения личных вещей осужденных отряда N 7 находится запрещенный предмет. В ходе обысковых мероприятий им и ФИО27 в присутствии осужденного ФИО28 обнаружен и изъят сотовый телефон, марку и модель которого не помнит. Они передали изъятый в отряде N 7 сотовый телефон дежурному помощнику начальника учреждения, фамилию не помнит. В момент передачи телефон был разбит. Документы при обнаружении и изъятии сотового телефона не составлялись, иные телефоны у осужденного ФИО29 не изымались.

В ходе служебной проверки были истребованы объяснения дежурных помощников начальника учреждения ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, которые не подтвердили факт передачи Ульшиным С.П. и ФИО34. в дежурную часть сотового телефона для оформления изъятия запрещенного предмета.

Тот факт, что документы об изъятии запрещенных предметов у осужденного ФИО35 в период с начала марта до начала июня 2022 года Ульшиным С.П. не составлялись, подтверждается журналом учета изъятых средств мобильной связи, предусмотренным приказом Минюста России от 20 марта 2015 года N 64дсп, журналом регистрации информации о происшествиях, предусмотренным приказом Минюста России от 11 июня 2006 года N 250.

Согласно заключению служебной проверки, Ульшин С.П. не выполнил положения пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в части не соблюдения нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, подпунктов а, в пункта 5 дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года N 202, подпунктов 4.3, 4.4 пункта 4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от февраля 2021 года N 7/2021, в части недобросовестного исполнения служебных обязанностей, не соблюдения требований к служебному поведению, пунктов 191, 199 приказа Минюста России от 20 марта 2015 года N 64дсп "Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования", выразившееся в нарушении порядка изъятия средства мобильной связи, повлекшее его нахождение на территории учреждения и последующее обнаружение у гражданского лица на территории г. Ельца Липецкой области.

Комиссией рекомендовано расторгнуть контракт с заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области со старшим лейтенантом внутренней службы Ульшиным С.П, уволить его со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Также судом установлено, что в период проведения служебной проверки, начатой 18 октября 2022 года, истец был временно нетрудоспособен с 17 октября 2022 года до 9 ноября 2023 года, что не включается в срок проверки. До истечения срока проведения служебной проверки на основании рапорта члена комиссии оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Липецкой области ФИО36 от 1 декабря 2022 года срок проведения служебной проверки был продлен на 30 дней.

Заключение по результатам служебной проверки составлено и подписано членами комиссии 30 декабря 2022 года, утверждено начальником УФСИН России по Липецкой области в установленный срок 10 января 2023 года, учитывая, что период с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года являлись нерабочими днями.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Ульшина С.П, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам служебной проверки работодателем обоснованно установлен факт нарушений истцом условий служебного контракта, неисполнение должностных обязанностей, требований, установленных нормативно-правовыми актами о службе в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для увольнения Ульшина С.П. по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, указав, что порядок проведения служебной проверки и процедура увольнения не нарушены.

Учитывая, что изъяв у осужденного ФИО37 средство мобильной связи и не оформив этот факт в журнале учета изъятых средств мобильной связи ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение Ульшиным С.П. пунктов 191, 199 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Минюста России от 20 марта 2015 года N 64дсп.

Отклоняя доводы истца о том, что факт изъятия Ульшиным С.П. телефона Хонор отражен в журнале регистрации информации о происшествиях в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области за период с 10 марта 2021 года по 18 апреля 2022 года, суд первой инстанции указал, что в данном журнале имеется запись от 14 апреля 2022 года о том, что личным составом внештатной мобильной группы УФСИН России по Липецкой области при проведении внепланового обыска отряда N 10 обнаружены и изъяты: 1 мобильный телефон марки Honor (imei и модель узнать не представляется возможным), 2 sim-карты "Билайн" и 1 зарядное устройство, в то время как спорный телефон изъяли у ФИО38 в расположении отряда N 7. Таким образом, запись N 19 в данном журнале и запись N 4 в журнале изъятых средств мобильной связи, где отражено изъятие 14 апреля 2022 года телефона Хонор при проведении внепланового обыска отряда N 10, не опровергают выводов служебной проверки по факту изъятия телефона у осужденного ФИО39 в расположении отряда N 7.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 1, 12, 13, 49, 52, 54, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 202, Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 341), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Ульшина С.П. о том, что судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, факт нарушения им условий контракта и отсутствии бесспорных доказательств его виновности, а также об отсутствии оснований для проведения служебной проверки по существу направлены на переоценку результатов проведенной в отношении истца служебной проверки, оформленной заключением от 10 января 2023 года, и не могут быть признаны обоснованными, поскольку заключение о результатах служебной проверки содержит необходимые обстоятельства и доказательства вины истца в нарушении условий контракта.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, материалы служебной проверки содержат выводы о нарушении Ульшина С.П. условий служебного контракта, неисполнение должностных обязанностей и требований, установленных нормативно-правовыми актами о службе в уголовно-исполнительной системе, что и послужило основанием для его увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ульшина С.П, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом установленных требований, условий контракта о прохождении службы и должностной инструкции, также принимая во внимание, что уполномоченным лицом учтен особый правовой статус сотрудника, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе, а также значимость для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность сотрудника, пришли к обоснованному выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является обоснованным, соразмерным допущенным нарушениям, применено с учетом характера дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен.

Иные приведенные Ульшиным С.П. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульшина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: