Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 8Г-6070/2024[88-9456/2024]

N 88-9456/2024, N 2- 354/2024

город Саратов 29 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка "АРЕСБАНК" общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Коммерческого Банка "АРЕСБАНК" общество с ограниченной ответственностью

на определение Центрального районного суда г. Тулы от 13 октября 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "АРЕСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита NН от 16 марта 2020 года в размере 2 026 087 руб. 97 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 30 руб. 43 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"; баню по адресу: "адрес".

ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Привокзальный районный суд г. Тулы - по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом залога, на которое истец просит обратить взыскание.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 13 декабря 2023 года, гражданское дело передано на рассмотрение в Привокзальный районный суд г. Тулы.

В кассационной жалобе ООО КБ "АРЕСБАНК" ставит вопрос об отмене постановленных определений. Полагает, что иск был принят к производству Центрального районного суда г. Тулы без нарушения правил подсудности, соответственно, должен быть разрешен данным судом по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Судебными инстанциями установлено, что истец обратился в Центральный районный суд г. Тулы с иском к ответчикам с требованием о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предметы залога, расположенные в "адрес".

Передавая дело по подсудности в Привокзальный районный суд г. Тулы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 30, 33, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества с учетом правил об исключительной подсудности.

С данными выводами соглашается суд кассационной инстанции общей юрисдикции.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Ввиду принятия к производству Центрального районного суда г. Тулы гражданского дела с нарушением правил подсудности, указанным судом правомерно передано дело на рассмотрение в Привокзальный районный суд г. Тулы - по месту нахождения объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание.

Доводы кассационной жалобы об иной правоприменительной практике до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" не являются правовым основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" является актом толкования закона, отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлено на формирование единообразия правоприменения. Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы не менялась.

При таких обстоятельствах судья Первого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 13 октября 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коммерческого Банка "АРЕСБАНК" общество с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина