Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-615/2024[88-6181/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаровой Натальи Александровны к страховому акционерному обществу "ВСК", Моторину Илье Алексеевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Шибаровой Натальи Александровны, страхового акционерного общества "ВСК" на решение Мценского районного суда Орловской области от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шибарова Н.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту САО "ВСК"), просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 112 076, 05 руб, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 11896, 50 руб, неустойку в размере 123 972, 55 руб, а также штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения; и с иском к Моторину И.А. просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю 28 895, 50 руб, а также государственную пошлину в размере 1066, 87 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика САО "ВСК" недоплаченное страховое возмещение в размере 3 444, 19 руб, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 200 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, неустойку за период с 13 июля 2022 года по 20 июня 2023 года в размере 16 644, 19 руб, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб, расходы по оплате рецензии в сумме 6000 руб.

В качестве соответчика к участию деле привлечен Таратухин Е.Д. лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области суда от 14 марта 2023 года прекращено производство по делу по иску Шибаровой Н.А. к Таратухину Е.Д. о взыскании материального ущерба, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Мценского районного суда Орловской области суда от 14 марта 2023 года производство по гражданскому делу по иску Шибаровой Н.А. к Моторину И.А. о возмещении ущерба, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 26 июня 2023 года, исковые требования Шибаровой Н.А. удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Шибаровой Н.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 3444 рублей 05 копеек, УТС в размере 13200 рублей, неустойка в размере 16644 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 8322 рублей 03 копеек, издержки по оплате юридических услуг в размере 26000 рублей, расходы по оплате рецензии на экспертизу в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО "ВСК" в пользу ИП Дружинина Н.А. взыскана оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 29000 рублей.

С САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области взыскана государственная пошлина в размере 1498 рублей 64 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 октября 2023 года решение Мценского районного суда Орловской области от 26 июня 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости, в данной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости.

Решение Мценского районного суда Орловской области от 26 июня 2023 года изменено в части размера взысканной неустойки, штрафа и судебных расходов.

С САО "ВСК" в пользу Шибаровой Н.А. взыскана неустойка в размере 3444 руб, штраф в сумме 1722, 03 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5379, 40 руб, расходы по оплате рецензии на экспертизу в размере 1241, 40 руб.

С САО "ВСК" в пользу ИП Дружинина Н.А. взыскана оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 6000 руб.

С Шибаровой Н.А. в пользу ИП Дружинина Н.А. взыскана оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 22 999, 90 руб.

В остальной части решение Мценского районного суда Орловской области от 26 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, выражая несогласие с отказом во взыскании УТС автомобиля, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, выражая несогласие с размером определенного к взысканию страхового возмещения, которое находится в пределах статистической достоверности относительно выплаченного в досудебном порядке страховым возмещением, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 июня 2022 года произошло ДТП по вине водителя Таратухина Е.Д, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140 госномер N, принадлежащего на праве собственности Моторину И.А, и автомобиля Skoda Yeti, госномер N, принадлежащего на праве собственности Шибаровой Н.А.

В результате данного ДТП автомобилю Skoda Yeti, госномер Р193РУ57 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Skoda Yeti, госномер N была застрахована в САО "ВСК" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16 июля 2021 года (полис серии N, сроком действия до 1 августа 2022 года).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21140 госномер N Моторина И.А. была застрахована в АО ГСК "Югория" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии XXX N, сроком действия до 10 ноября 2022 года).

22 июня 2022 года Шибарова Н.А. обратилась в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, а 28 июня 2022 года с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее- УТС) автомобиля.

Признав данный случай страховым, САО "ВСК" 6 июля 2022 года перечислило Шибаровой Н.А. страховое возмещение в размере 33728, 81 руб, что подтверждается платежным поручением N206585.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Шибарова Н.А. обратилась к ИП Гордиенко И.Н. для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Из заключения ИП Гордиенко И.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Skoda Yeti, госномер N, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями без учета износа составила 197000 руб, с учетом износа - 168000 руб, величина УТС -11 896, 50 руб.

16 сентября 2022 года Шибарова Н.А. обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате ей страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, расходов по оплате оценки и юридических услуг.

Страховая компания частично удовлетворила требования истца, 6 октября 2022 года произвела доплату страхового возмещения в размере 22527, 14 руб, выплатила компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6369 руб, неустойку в размере 18021, 71 руб.

В удовлетворении остальных требований Шибаровой Н.А. было отказано.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 67717 руб, взыскании утраты товарной стоимости в размере 11 896, 50 руб, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 1 131 руб. и расходов за оказание юридической помощи в сумме 3000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 19 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Шибаровой Н.А. отказано.

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ИП Дружинину Н.А, с привлечением эксперта Агаркова А.А.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Дружининым Н.А, с привлечением эксперта Агаркова А.А. N 1166/13.3/13.4 от 10 мая 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак N в соответствии с Единой методикой составляет: без учета износа - 70100 руб.; с учетом износа комплектующих изделий - 57800 руб.

Поскольку срок эксплуатации исследуемого легкого автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак N превышает 5 лет, то величина УТС экспертами рассчитана не была.

По делу была назначена дополнительная судебная экспертиза с поручением ее проведения тем же экспертам.

Согласно дополнительной автотехнической экспертизы, выполненной ИП Дружининым Н.А. с привлечением эксперта Агаркова А.А N от 5 июня 2023 года, установлено, что привалочная плоскость ступицы к колесному диску деформирована, требует замены. С учетом чего стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой составляет: без учета износа комплектующих изделий - 72800 руб.; с учетом износа комплектующих изделий - 59700 руб.

Величина УТС автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак N в результате полученных повреждений 18 июня 2022 года, при условии начала срока эксплуатации указанного транспортного средства 4 августа 2017 года составляет 13200 руб.

Суд первой инстанции, приняв заключения судебных экспертиз, выполненных ИП Дружининым Н.А, с привлечением эксперта Агаркова А.А, в качестве допустимых доказательств, пришел к выводу о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 3444, 05 руб, установив нарушение прав Шибаровой Н.А. на получение страхового возмещения в полном размере и в установленные сроки взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия, проверяя законность решения по доводам ответчика, отклонила его утверждение о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, ввиду нахождения выплаченного страхового возмещения в пределах 10 % статистической достоверности.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия указала, что разница между выплаченным страховым возмещением и страховым возмещением, установленным судом, образовалась не из-за статистической погрешности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчетов, а из-за различного перечня деталей, подлежащих учету при расчете стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем, судебная коллегия признала заслуживающим доводы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца утраты товарной стоимости автомобиля истца марки Skoda Yeti, по следующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 8.3 части II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, принятыми ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации в 2018 году УТС не рассчитывается, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет.

В силу п. 4.12 раздела 4 части I вышеуказанных методических рекомендаций определение даты изготовления (даты выпуска) КТС осуществляется на основании данных его изготовления, которые отмечаются в VIN коде. Срок эксплуатации исчисляется от даты изготовления (даты выпуска) КТС, независимо от даты его регистрации и фактического ввода в эксплуатацию, до даты исследования (оценки), определяемой задачами исследования.

Как следует из паспорта транспортного средства автомобиля Skoda Yeti, дата его изготовления - 30 мая 2017 года, что является началом срока эксплуатации.

В связи с чем, на момент дорожно-транспортного происшествия (18 июня 2022 г.), автомобиль Skoda Yeti, госномер N находился в эксплуатации более пяти лет, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания УТС.

Данный вывод также содержится и в заключении автотехнической экспертизы, выполненной ИП Дружининым Н.А. с привлечением эксперта Агаркова А.А. N1166/13.3/13.4 от 10 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда об удовлетворении исковых требований Шибаровой Н.А. о взыскании УТС отменила, приняв в указанной части новое решение об отказе в иске.

Исходя из того, что решение суда отменено в части взыскания УТС, судебная коллегия решение суда изменила в части размера неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании пункта 21 статьи 12 и пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также с учетом применения статьи 333 ГК РФ судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3444 руб, находя данный размер неустойки, соразмерным последствиям нарушения обязательства, исходя из сроков нарушения недоплаченного страхового возмещения, поведения страховой компании по данному страховому событию, выплатившей большую часть страхового возмещения истцу в добровольном порядке.

Поскольку страховой компанией не было выплачено страховое возмещение в размере 3444, 05 руб, то с ответчика в пользу Шибаровой Н.А. на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскан штраф в размере 1722, 03 руб.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, судебная коллегия взыскала в его пользу расходы на оплату услуг представителя, и распределила судебные расходы на производство судебных экспертиз между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части решения и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано во взыскании УТС, что повлекло изменение размера штрафных санкций и порядка распределения судебных расходов, а равно доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судами необоснованно взыскана доплата страхового возмещения, поскольку взысканная сумма находится в пределах 10 % статистической достоверности, что послужило необоснованному возложению на ответчика мер гражданско-правовой ответственности, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационных жалоб, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 26 июня 2023 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи