Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8Г-6590/2024[88-9972/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1, на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Альфа Страхование", в котором просила взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 12 мая 2020 года по 13 декабря 2022 года в размере 288 545 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, почтовые расходы по направлению претензии в размере 290 руб, по направлению искового заявления сторонам и в суд в размере 753 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, по оплате услуг нотариуса в размере 240 руб.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с АО "Альфа Страхование" в пользу Думниковой О.А. неустойка в размере 80 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, почтовые расходы в размере 753 руб. и в размере 290 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 240 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; взыскана с АО "Альфа Страхование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 года решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2023 года изменено в части размера взысканной неустойки. Взыскана с АО "Альфа Страхование" в пользу ФИО1 неустойка в размере 120 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, полагая, что суды неполно и невсесторонне изучили обстоятельства дела, неверно оценили представленные доказательства и неверно истолковали закон, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Находит необоснованным снижение заявленной неустойки и неправильно исключенным при ее расчете период действия моратория на банкротство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА РИО, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Гражданская ответственность виновника происшествия ФИО6 была застрахована в АО "Альфа Страхование", потерпевшей ФИО1 - в ООО "Поволжский страховой альянс".

25 ноября 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО "АльфаСтрахование" о страховом случае и требованием выплатить страховое возмещение.

25 ноября 2019 года страховщик произвел осмотр транспортного средства.

23 декабря 2019 года АО "АльфаСтрахование" уведомило об отказе в выплате страхового возмещения.

10 июня 2020 года в АО "Альфа Страхование" от ФИО1 поступила претензия с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 64 061 руб. 95 коп, величины УТС в размере 18 612 руб, о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 9 000 руб.

24 июня 2020 года АО "АльфаСтрахование" отказало в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного 3 сентября 2020 года частично удовлетворены требования ФИО1

Выплата по решению финансового уполномоченного произведена 10 сентября 2020 года в размере 23 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2022 года, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 27 500 руб.

Исполнение решения мирового судьи произведено 27 марта 2023 года.

10 мая 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

26 мая 2023 года АО "Альфа Страхование" осуществило выплату неустойки в размере 24 882 руб. с учетом 13% НДФЛ от суммы неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 7 июля 2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с указанием на то, что выплаченная неустойка в размере 28 600 руб. компенсирует период просрочки с 14 декабря 2022 года по 27 марта 2023 года.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком предусмотренного законом срока выплаты страхового возмещения, руководствуясь статьями 309, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N53 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 12 мая 2020 года по 13 декабря 2022 года, при исчислении которой исключил введенный мораторий на банкротство с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Определив общий размер неустойки в сумме 217 340 руб, суд первой инстанции, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным ее снизить до 80 000 руб.

Восстанавливая права ФИО1, суд первой инстанции по заявленным требованиям взыскал в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Распределены по делу судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, не согласился с расчетом суммы неустойки, произведенной судом первой инстанции.

Ввиду того, что АО "АльфаСтрахование" отказалось от моратория на банкротство 15 апреля 2022 года, суд апелляционной инстанции при исчислении неустойки исключил из заявленного периода с 12 мая 2020 года по 13 декабря 2022 года действие моратория на банкротство для ответчика с 1 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года, и установил, что неустойка составила 283 547 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, основываясь на указанной норме и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом размера страхового возмещения, периода просрочки и того, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств не повлекло для истца тяжких последствий, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до 120 000 руб.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера присужденной неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в неизмененной части решения суда, и в апелляционном определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в которых ФИО1 выражает несогласие со снижением неустойки, судом апелляционной инстанции приведено полное и объективное обоснование взысканного размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суды пришли к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, степени и длительности нарушения обязательств, суммы взысканного страхового возмещения, общего размера неустойки. Определенный судом апелляционной инстанции размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен допущенному страховщиком нарушению.

Ссылка кассатора на неправомерное исключение из расчета неустойки периода действия для ответчика моратория противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В целом вышеприведенные доводы жалобы по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалуемых решения и апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина