Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 8Г-6651/2024[88-9969/2024]

N88-9969/2024, 2-818/2023

город Саратов 29 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" к ФИО5 (Якуниной) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест"

на решение мирового судьи судебного участка N 35 Людиновского судебного района Калужской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Людиновского районного суда Калужской области от 5 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГНК-Инвест" обратилось к мировому судье с иском к ФИО5 (Якуниной) О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N от 27 октября 2011 года за период с 1 ноября 2011 года по 13 сентября 2021 года в размере 16 695 руб. 70 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 667 руб. 83 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N Людиновского судебного района от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ФИО5 (Якуниной) О.В. задолженность по кредитному договору N от 27 октября 2011 года за период с 26 ноября 2019 года по 13 сентября 2021 года в размере 4 561 руб. 71 коп.

Апелляционным определением Людиновского районного суда Калужской области от 5 декабря 2023 года решением мирового судьи судебного участка N 35 Людиновского судебного района от 10 мая 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ГНК-Инвест" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает, что судами не были должным образом учтены и изучены платежи, отраженные в расчете задолженности, и судами неверно определены обстоятельства дела, а именно по сроку исковой давности.

В письменных возражениях ФИО5 просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка N 35 Людиновского судебного района от 10 мая 2023 года отменено апелляционным определением Людиновского районного суда Калужской области от 5 декабря 2023 года, то кассационная жалоба ООО "ГНК-Инвест" в части обжалования решения мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Мировым судьей установлено, что при оформлении 12 мая 2011 года АО ОТП Банком с Якуниной (ФИО5) потребительского кредита N на сумму 11 690 руб. на срок 6 месяцев Якуниной (ФИО5) 12 мая 2011 года также было оформлено и подписано заявление на получение потребительского кредита по банковской карте на сумму 150 000 руб. под 49 % годовых.

В пункте 2 данного заявления указано, что она просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, размером кредитного лимита - 150 000 рублей, на условиях, предусмотренных Тарифами и Правилами выпуска и облуживания банковских карт, с которыми она ознакомилась до подписания заявления.

По условиям, указанным в заявлении, заемщик была обязана уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В иске приведены обстоятельства того, что АО ОТП Банк 27 октября 2011 года на основании вышеуказанного заявления заключил с ФИО3 кредитный договор N, исполнил свои обязательства по нему путем предоставления кредитной карты с перечислением на нее денежных средств в размере 6 154 руб. 06 коп. под 36% годовых, данная кредитная карта ФИО3 активировала, однако в нарушении своих обязательств последняя возврат кредита должным образом не производила, последний платеж ею произведен 11 декабря 2019 года.

По расчету истца задолженность ФИО3 по договору кредитной карты N за период с 1 ноября 2011 года по 13 сентября 2021 года составила 16 695 руб. 70 коп, право требования которой передано ООО "ГНК-Инвест" по договору цессии N от 27 декабря 2021 года.

Вынесенный мировым судьей 26 июля 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ГНК-Инвест" кредитной задолженности в размере 16 695 руб. 70 коп. отменен 16 декабря 2022 года на основании письменных возражений должника, где она также сообщила о смене фамилии с Якуниной на ФИО5.

Частично удовлетворяя исковые требований, мировой судья, руководствуясь статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", счел доказанными факты нахождения сторон в правоотношениях, основанных на кредитном договоре, и ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по нему, а потому взыскал задолженность за период с 26 ноября 2019 года по 13 сентября 2021 года, применив к раннему периоду взыскания кредитной задолженности срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции счел не отвечающим требованиям законности решение мирового судьи.

В отсутствие доказательств открытия банком ссудного счета на имя ФИО5 (Якуниной) О.В, выписки о движенииденежных средств по такому счету, причем непредставленной и на запрос суда апелляционной инстанции, а также в отсутствие документального подтверждения расчета задолженности, к тому же представленного по кредитному договору с иным номером - 2466945156, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований, ввиду чего отменил решение мирового судьи и, принимая новое, отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были должным образом учтены и изучены платежи, отраженные в расчете задолженности, и судами неверно определены обстоятельства дела, а именно по сроку исковой давности, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального срока Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Людиновского районного суда Калужской области от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" на решение мирового судьи судебного участка N 35 Людиновского судебного района Калужской области от 10 мая 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина