Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-785/2024-(8Г-38795/2023)[88-6600/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителей, признании незаконным начислений, обязании переоформить и направить истцу платежные документы, взыскании штрафа

по кассационной жалобе Большакова Сергея Михайловича

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большаков С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", Общество), в котором просил признать незаконными начисления за содержание жилого помещения, указанные в графе 5 "Начислено по тарифу, руб." и в графе12 "Итого к оплате за... (расчетный период)", а также итоговую сумму к оплате за расчетный период без учета добровольного страхования и с учетом добровольного страхования таблицы "расчет размера платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги" в платежных документах за расчетные периоды: январь 2021 г, февраль 2021 г, март 2021 г, апрель 2021 г, май 2021 г, июнь 2021 г, июль 2021 г, август 2021 г, сентябрь 2021 г, январь 2022 г, февраль 2022 г, март 2022 г, апрель 2022 г.; признать незаконным начисления за жилищные услуги, указанные в графе "Начислено по тарифу, руб." и в графе "Итого, руб.". а также итоговую сумму к оплате за расчетный период без учета добровольного страхования и с учетом добровольного страхования таблицы "расчет размера платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги... (расчетный период)" в платежных документах за расчетные периоды: май 2022 г, июнь 2022 г, июль 2022 г, август 2022 г.; обязать ответчика переоформить и направить истцу платежные документы, в том числе платежные документы в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) за расчетные периоды: январь 2021 г, февраль 2021 г, март 2021 г, апрель 2021 г, май 2021 г, июнь 2021 г, июль 2021 г, август 2021 г, сентябрь 2021 г, январь 2022 г, февраль 2022 г, март 2022 г, апрель 2022 г, май 2022 г, июнь 2022 г, июль 2022 г, август 2022 г, исключив из начислений за содержание жилого помещения (за жилищные услуги) расчета размера платы за жилое помещение, коммунальные услуги и иные услуги плату за услуги ЕИРЦ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Большаков С.М. просит отменить судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Большакову С.М. (вместе с Большаковой Е.Е.) принадлежит квартира по адресу: "адрес".

ООО "ПИК-Комфорт" управляет данным МКД.

17 апреля 2020 г. между ООО "ПИК-Комфорт" и ООО "МосОблЕИРЦ" заключен договор по приему платежей.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД от 7 февраля 2020 г. утверждена плата за содержание общего имущества в размере, утвержденном органом местного самоуправления на соответствующий год для многоквартирных домов с соответствующей степенью благоустройства.

Ссылаясь на то, что в размер платы по содержанию общего имущества входит плата за услуги ЕРКЦ, которыми истец не пользуется, так как оплачивает ЖКУ через отделения почты России, Большаков С.М. считал такие начисления незаконными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку размер платы за содержание общего имущества установлен в соответствии с решением общего собрания, которым помимо этого Обществу предоставлено право на возмездной основе заключить договор сООО "МосОблЕИРЦ" по приему платежей. При этом взимание платы с потребителей за перевод коммунальных платежей в отделениях банка, почтовых отделениях либо расчетно-кассовых центрах, в других пунктах приема платежей не противоречит действующему законодательству. Выбор способа оплаты является правом потребителя.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассатора о несогласии с выставляемым Обществом к оплате тарифом на содержание жилого помещения, который согласно предоставленным им же квитанциям составляет 33, 58 руб, являются несостоятельными, поскольку такой тариф (33, 58 руб.) установлен как решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД от 7 февраля 2020 г. (приложениеN 3), так и договором управления МКД, заключенным Большаковым С.М. с ООО "ПИК-Комфорт" 10 декабря 2020 г. (приложение N 3).

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи