Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-807/2024-(8Г-39036/2023)[88-5820/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкина Василия Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Строкин В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Нижегородской области о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указывая на нарушение его прав получить присуждённую по решению суда заработную плату, вследствие бездействия Нижегородского РОСП УФССП России.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 мая 2023 года исковые требования Строкина В.И. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Строкина В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы - 126 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 рублей, всего 5 476 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Строкина В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 мая 2023 года изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 55 000 рублей, общий размер взысканных денежных средств до 55 476 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такого характера нарушения норм материального и норм процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 мая 2022 года по делу N 2а-2459/2022 по административному иску Строкина В.И. признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", статьями 121, 126 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установив, что бездействие и действия судебных приставов-исполнителей, являются незаконными, повлекли за собой нравственные страдания истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии указанной компенсации требованиям разумности и справедливости, указывая, что при ее определении учтены обстоятельства нарушения прав истца должностными лицами службы судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью вывода суда первой инстанции о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Строкина В.И. компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции определенный судом размер компенсации морального вреда признал подлежащим изменению, поскольку при определении размера компенсации судом не была дана оценка всем значимым и заслуживающим внимания обстоятельствам, не учтены общеправовые принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, приняв во внимание предмет принудительного исполнения - взыскание с работодателя компенсации морального вреда и заработной платы, призванной обеспечивать необходимый уровень жизнедеятельности, значимость защищаемого права для взыскателя, размер взыскания и также отсутствие сведений об исполнении требований исполнительных документов, пришла к выводу, что не принятие судебным приставом своевременно необходимых мер для исполнения судебных постановлений повлекло для истца существенные нравственные страдания. В связи с чем увеличила размер компенсации до 55 000 рублей, который наиболее отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения прав истца.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка причиненных истцу нравственных страданий, не опровергают обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных предметом принудительного исполнения, признание действий (бездействия) судебного пристава незаконными, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда является ошибочными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи